Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 7-102/2022

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Кувичка Е.П. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Бизнес Транс Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210528031749 от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года юридическое лицо - ООО "Бизнес Транс Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Кувичка Е.П. обратился в Ставропольский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Согласно материалам дела жалоба на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года подписана и подана в Ставропольский краевой суд представителем ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Кувичка Е.П. (л.д. 33-45).

При этом приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Руководствуясь положениями данной нормы, прихожу к выводу, что копия доверенности удостоверена самим представителем ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Кувичка Е.П., право которой заверять подобный документ от имени общества, не подтверждено.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Кувичка Е.П. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Аналогичная правовая позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в постановлениях от 9 августа 2018 года N 9-ААД18-21, от 23 октября 2019 года N 48-ААД19-5.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившие в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу представителя ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Кувичка Е.П. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года оставить без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка