Решение Томского областного суда от 30 апреля 2020 года №7-102/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7-102/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2020, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 25.12.219 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2020 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, должностное лицо, обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит вынесенное по делу судебное решение отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судьей районного суда необоснованно принято решение о направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем нарушает общественные отношения в сфере исполнения судебных актов, посягает на установленную законном деятельность органов, обеспечивающих исполнение судебных актов, препятствует реализации задач правосудия. В жалобе выражает несогласие с тем, что в судебном акте указано на то, что Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области направляли заявки распорядителю бюджетных средств на выполнение требований исполнительного документа, осуществляли мероприятия и работы по выполнению и соблюдению правил пожарной безопасности, предписанных в судебном решении. Отмечает, что при вынесении обжалуемого решения, судьей суда первой инстанции не учтено, что 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязывании УФСИН России по Томской области исполнить требования неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 03.12.2019, однако в установленный срок должником не принимались какие-либо меры для исполнения решения суда. Полагает, что при вынесении постановления по делу должностным лицом установлено, что должником не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения после административного штрафа. Отмечает, что документация УФСИН по Томской области была представлена в рамках обжалования постановления о назначении административного наказания.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А., законный представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области Щерба В.Ю. и защитник Денежко Н.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Щерба В.Ю. представлено письменные возражения относительно жалобы должностного лица, где подробно изложены возражения против доводов жалобы, а также представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия УФСИН России по Томской области, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В силу ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017 на ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в срок до 01.02.2018 возложена обязанность по выполнению следующих работ: в помещениях Туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области привести в исправное состояние автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать зданий штабов за территорией охраняемой зоны и в охраняемой зоне, штрафного изолятора и помещений камерного типа, участка колонии-поселения, медико-санитарной части и туберкулезной больницы, казармы N 2 (жилого помещения отрядов NN 6, 7, 8), казармы N 4 (жилого помещения отряда N 15, школы, комбината бытового обслуживания, комнаты посылок передач, котельной, пожарной части) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечить исправное водоснабжение в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, а именно нормативный расход воды в каждом пожарном кране NN 7, 4, 12, 16, 17, 24, 25, 26 системы внутреннего противопожарного водопровода не менее 2,5 л/с.
05.03.2018 в отношении УФСИН России по Томской области возбуждено исполнительное производство.
В связи с неисполнением УФСИН России по Томской области исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 УФСИН России по Томской области было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 УФСИН России по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.12.2019.
16.12.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол N 2005 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 следует, что УФСИН по Томской области было вменено, что, являясь должником по исполнительному производству N 11702/18/70024- ИП, по ул. Пушкина,48 "д" в г. Томске не исполнило постановление от 28.10.2019 года о повторном обвязывании должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 03 декабря 2019 года.
Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, судья суда первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены любые фактические данные, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства и оценка которых производится в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по нему.
Обосновывая свои выводы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что в нарушение приведенных требований закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит оценки собранных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина УФСИН России по Томской области в его совершении, выводы должностного лица не мотивированы, не приведены основания, согласно которым должностное лицо пришло к выводу о виновности УФСИН России по Томской области, а также по каким основаниям административный орган не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства о проведении ряда мероприятий, направления заявок распорядителю бюджетных средств.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено.
В связи с этим вывод судьи о необходимости направления дела на новое рассмотрение является правильным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Ссылки автора жалобы на то, что должностным лицом при вынесении постановления установлен факт вины должника с приведением соответствующих доказательств является необоснованной, данные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, где судья районного суда обоснованно указал на то, что постановление должностного лица не содержит оценки имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении должником ряда мероприятий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку допущенные в ходе производства по делу существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом препятствовали полному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судьей суда первой инстанции принято верное решение о направлении дела на новое рассмотрение.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка