Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года №7-102/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 7-102/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2-го взвода полка ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
<дата> инспектором ДПС 2-го взвода полка ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол <адрес>/1351 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор ДПС 2-го взвода полка ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается, что привлекаемое лицо, согласно пояснениям последнего и выводом судьи первой инстанции, следовало к врачу-кардиологу для оказания неотложной медицинской помощи. Однако, представлены медицинские документы о медицинском обследовании, не свидетельствующие о необходимости оказания неотложной медицинской помощи.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 возражал против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта. При этом он пояснил, что действительно <дата> обращался в медицинский центр по поводу врача-кардиолога, однако нужный ему специалист в тот день в центре отсутствовал. Данное подтверждается справкой ООО "Медицинский центр "Авиценна" от <дата>.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> в 08 часов 15 минут ФИО1, проживающий в селе Кочубей, <адрес>, в нарушение положений Указа Главы РД от <дата> N "О введении режима повышенной готовности" покинул место своего проживания без причины и острой необходимости и на своем автотранспорте передвигался на автомашине в сторону <адрес>, где и был остановлен сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из отсутствия в действиях ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, в Республике Дагестан - Указ Главы РД от <дата> N "О введении режима повышенной готовности" (с последующими дополнениями и изменениями).
Граждане России обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В Указе Главы РД от <дата> N "О введении режима повышенной готовности" (с последующими дополнениями и изменениями) оговаривается о праве граждан покидать места проживания (пребывания), в частности, в случае обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью (подп. "в" п. 7 Указа).
В оправдание необходимости выезда в <адрес>, ФИО1 в пояснениях к протоколу об административном правонарушении пояснял о поездке к врачу-кардиологу, также представил суду медицинскую документацию, свидетельствующую об оказании ФИО1 <дата> медицинской помощи.
Как следует из приведенного выше, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Сведений, позволяющих усомниться в объективности судьи районного суда, вынесшего оспариваемое заявителем постановление, в деле не содержится.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление нахожу подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка