Решение Новгородского областного суда от 08 сентября 2020 года №7-102/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 7-102/2020
08 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А.,
при секретаре Малышевой А.Г.,
с участием защитника Курниковой Ю.А. адвоката СЛВ, потерпевшей БЕС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Курниковой Ю.А. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года, которым
Курникова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
05 июля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району АВЭ в отношении Курниковой Ю.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои).
07 июля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Курниковой Ю.А. (после возвращения в ОМВД России по Валдайскому району для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела) поступили на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года Курникова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Курникова Ю.А. не соглашается с привлечением ее к административной ответственности и приводит доводы о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, а также об отсутствии в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения.
На жалобу потерпевшей БЕС представлены письменные возражения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Курникова Ю.А. не пропустила срок обжалования постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области.
Курникова Ю.А., а также представитель ОМВД России по Валдайскому району, признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Курниковой Ю.А., в судебное заседание не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении, ходатайства Курниковой Ю.А. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее защитника, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Курниковой Ю.А. и представителя ОМВД России по Валдайскому району.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы Курниковой Ю.А., заслушав объяснения защитника Курниковой Ю.А. - адвоката СЛВ, поддержавшего жалобу, объяснения БЕС, полагавшей постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.
В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 июля 2019 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району АВЭ в отношении Курниковой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения Курниковой Ю.А. 04 мая 2019 года побоев потерпевшей БЕС
До составления указанного протокола об административном правонарушении в отношении Курниковой Ю.А. 06 июня 2019 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району АВЭ вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения побоев потерпевшей БЕС
Однако, несмотря на вынесенное 06 июня 2019 года определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не было.
Документы, свидетельствующие о проведении по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения Курниковой Ю.А. административного правонарушения выяснены из письменного заявления БЕС от 06 мая 2019 года (л.д. <...> объяснений БЕС от 06 мая 2019 года (л.д. <...>), объяснений БИК, ОНИ, Курникова Ю.А. от 06 и 07 мая 2019 года (л.д.<...>), постановлений о назначении судебно-медицинского исследования от 07 мая 2019 года и 25 июня 2019 года (л.д. <...>), актов судебно-медицинского освидетельствования (обследования) <...> от 04 июня 2019 года (л.д. <...>), <...> от 05 июля 2019 года (л.д. <...>).
Другие документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.
Мероприятия, проведенные участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району для устранения недостатков и причин, послуживших основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела ему как должностному лицу, которое составило протокол, в том числе ознакомление участников производства по делу с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.
Приведенные выводы указывают на получение доказательств по делу об административном правонарушении не в рамках административного расследования, регламентированного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, фактически административное расследование по данному делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении судьей районного суда противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.
При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Валдайского районного суда от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении Курниковой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Курниковой Ю.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 38 Валдайского судебного района, чья юрисдикция распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение (Областной закон Новгородской области от 01 апреля 2013 года N 242-ОЗ "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области").
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года в отношении Курникова Ю.А. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, направить данное дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка