Решение Нижегородского областного суда от 06 февраля 2020 года №7-102/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 7-102/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липантьева А.М. на решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Липантьева Александра Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области от 12 августа 2019 года Липантьев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года указанное постановление административного органа от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи и постановления административного органа Липантьев А.М. просит об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, Седова Е.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Липантьева А.М., Седова П.Е. и Карасева С.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 августа 2019 гоав в 09 часов 50 минут у [адрес]А по [адрес], в р.[адрес], ФИО2 [адрес], Липантьев А.М., управляя <данные изъяты>, госномер [номер], при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.
Таким образом, в действиях Липантьева А.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями, фотоматериалом, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о привлечении Липантьева М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отмене решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и доказательств вины, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда первой инстанции, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе, соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Представленные заявителем документы и доказательства не опровергает выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Вопреки доводам жалобы вина Липантьева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Соответствие действий водителя Седова П.Е. Правилам дорожного движения не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы, фундаментальных нарушений при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Липантьева А.М. не допущено.
Постановление административного органа от 12 августа 2019 года составлено в соответствии ст. 29.10 КоАП РФ, с участием заявителя, с нарушением был согласен, его событие не оспаривал, что подтверждено его подписью.
Каких-либо неустранимых сомнений, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в виновности Липантьева А.М., которые могут быть истолкованы в его пользу, не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи и постановления административного органа, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Липантьева Александра Михайловича, - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка