Определение Тамбовского областного суда от 18 марта 2020 года №7-102/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 7-102/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Бакулина А.С. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении Бакулина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Мхитаряна А.Э. N *** от 22 ноября 2019 года Бакулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1 500 рублей.
На данное постановление Бакулиным А.С. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020 года обжалуемое заявителем постановление должностного лица N *** от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Бакулин А.С. просит указанный судебный акт отменить.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют видеозапись и показания свидетелей, подтверждающие факт совершения им вмененного административного правонарушения.
Полагает, что инспектором ДПС были превышены полномочия, поскольку одним и тем же лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Указывает, что ему не было предоставлено право на защиту.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года в 10 часов 35 минут по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов по ул. Советской в районе дома 33 Бакулин А.С., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); письменными показаниями свидетелей П.А.Г., К.А.С. (л.д. 10-11); рапортом (л.д. 20); пояснениями должностного лица Мхитаряна А.Э., вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции П.А.Г. и К.А.С.., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в обжалуемом судебном акте доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Бакулин А.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции П.А.Г. и К.А.С. обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Бакулиным А.С., подтвердили.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Бакулину А.С. были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 9).
Из материалов дела не усматривается, что при вынесении должностным лицом постановления и составлении им протокола об административном правонарушении Бакулиным А.С. было заявлено ходатайство о необходимости участия его защитника.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Бакулину А.С. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 12.18 названного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено Бакулину А.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностным лицом, так и судьёй районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" N *** от 22 ноября 2019 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении Бакулина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бакулина А.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка