Решение Тульского областного суда от 28 мая 2019 года №7-102/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 7-102/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Жураева Хусниддин Чориевича на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
06 мая 2019 года в отношении Жураева Х.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, повторно в течение одного года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: гражданин <данные изъяты> Жураев Х.Ч. поставлен на миграционный учет с 15 марта 2019 года по 17 мая 2019 года по адресу: <адрес>, фактически более семи дней проживал по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по данному адресу.
Постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, Жураев Х.Ч. подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления об административном выдворении постановлено содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области с местом дислокации Тульская область, город Кимовск, микрорайон Новый.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Жураев Х.Ч. просит отменить постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жураев Х.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Часть 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N1680-О-О, от 29 сентября 2011года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п.1,3 ст.7 ФЗ N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Согласно п. 2 ст. 9 данного закона, в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением определенных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> Жураев Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 марта 2019 года по 17 мая 2019 года поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Жураев Х.Ч. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в нарушении правил миграционного учета, а именно, гражданин <данные изъяты> Жураев Х.Ч. поставлен на миграционный учет с 15 марта 2019 года по 17 мая 2019 года по адресу: <адрес>, фактически более семи дней проживал по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, нарушив указанными действиями п. 1,3 ст. 7, п. 2 ст. 9, пп. 2, п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ", п. 20, п. 42 Постановления правительства РФ от 15 января 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".
Ранее, по постановлению начальника МОВД России "Кимовский" от 25 декабря 2018 года Жураев Х.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Таким образом, действия Жураева Х.Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Жураевым Х.Ч. правонарушения, полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 06 мая 2019 года, рапортом полицейского ОВ ППСП МОМВД России "Кимовский" ФИО1, данными УФМС - досье на иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России и миграционной картой; сведениями СПО "Мигрант-1"; постановлением по делу об административном правонарушении N от 25 декабря 2018 года о привлечении Жураева Х.Ч. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в РФ; объяснениями ФИО2, ФИО3, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, составленный в отношении Жураева Х.Ч. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен должностным лицом в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Жураеву Х.Ч. разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил Жураев Х.Ч..
В жалобе Жураев Х.Ч. со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что является гражданином Узбекистана, однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о разъяснении прав на использование услуг переводчика при составлении протокола.
Данный довод не влечет отмену обжалуемого постановления судьи.
Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Жураева Х.Ч. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Жураев Х.Ч. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
В ходе производства по делу Жураев Х.Ч. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует объяснения Жураева Х.Ч. от 06 мая 2019 года и от 14 мая 2019 года, а также пояснения, отраженные в протоколе судебного заседания и написанная им расписка от 16 мая 2019 года.
При составлении протокола об административном правонарушении Жураеву Х.Ч. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что Жураев Х.Ч. нуждался в услугах переводчика для уяснения содержания протокола об административном правонарушении, поскольку владеет разговорным русским языком и испытывает трудности в прочтении текста на русском языке, также опровергается материалами дела, в том числе поданной Жураевым Х.Ч. жалобой, подписанной заявителем. При этом сведений о том, что с целью подачи указанной жалобы (ее составления, либо прочтения перед подписанием) пользовался услугами переводчика, материалы дела не содержат. Иное означало бы наличие сомнений в выражении действительной воли привлекаемого лица на обжалование судебного постановления.
Напротив, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Жураев Х.Ч. последовательно заявлял о владении русским языком, а доводы жалобы об обратном направлены на избежание наказания привлекаемым к административной ответственности лицом.
Жураевым Х.Ч. не представлено доказательств наличия у него близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, наличия трудовых отношений по месту пребывания.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении Жураева Х.Ч. к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом суд правомерно не усмотрел оснований административного выдворения привлекаемого лица за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначив административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием Жураева Х.Ч. до административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года в отношении Жураева Хусниддин Чориевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жураева Хусниддин Чориевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка