Решение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2019 года №7-102/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 7-102/2019
Санкт-Петербург 5 февраля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев жалобу Пожилова Евгения Игоревича на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 30 ноября 2018 г., оставленным без изменений решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 9 января 2019 г., Пожилов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Из принятых решений следует, что Пожилов Е.И. 30 ноября 2018 г. у д. 4 на шоссе Энтузиастов в г. Кириши Ленинградской области управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц А150" с нарушением требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
В жалобе Пожилова Е.И. содержится просьба об отмене постановления и решения суда, как незаконных. В жалобе указывается на необоснованность выводов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также на нарушение процессуальных прав Пожилова Е.И., которому не были разъяснены его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Пожилова Е.И., прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 12.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи о совершении Пожиловым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 определены типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства.
Согласно ГОСТ Р 50577-93 государственный регистрационный знак для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам Российской Федерации, состоит из определенного набора букв, цифр, надписи "RUS" и изображения Государственного флага Российской Федерации. Размещение государственного регистрационного знака на автомобиле должно позволять различать его визуально.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.
В ходе производства по делу было установлено, что государственные регистрационные знаки на автомобиле, принадлежащем Пожилову Е.И., в нарушение ГОСТ Р 50577-93 закреплены в перевернутом виде (задней частью наружу), что не позволяет воспринимать визуально нанесенные на знаках цифры и буквы в их общепринятом написании, а также видеть надпись "RUS" и изображение Государственного флага Российской Федерации.
Управление Пожиловым Е.И. транспортным средством с установленными с нарушением требований ГОСТ Р 50577-93 государственными регистрационными знаками обоснованно было квалифицировано, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Пожиловым Е.И. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 г., фотографиями, объяснениями Пожилова Е.И. в судебном заседании, другими материалами дела.
Доводы Пожилова Е.И. о допустимости установки государственных регистрационных знаков на автомобиле в перевернутом виде не основаны на действующем законодательстве.
Ссылка в жалобе на то, что Пожилову Е.И. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, является необоснованной. Как видно из материалов дела, постановление инспектора ДПС, а также протокол об административном правонарушении, копии которых были вручены Пожилову Е.И., содержат тексты ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, других положений КоАП РФ, закрепляющих права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, прихожу к выводу, что Пожилов Е.И. имел возможность и реализо вал процессуальные права по своему усмотрению.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Пожилова Е.И.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Пожилова Евгения Игоревича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.Ю. Быстрова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка