Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7-102/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7-102/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Холикова А.Ю. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 июля 2019 года, вынесенное в отношении Холикова А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 июля 2019 года Холиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.
В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, Холиков А.Ю. просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание, поскольку в России живут двое детей- граждан России и гражданская жена. Полагает, что выводы о необходимости назначения дополнительного наказания не соответствуют его целям.
Холиков А.Ю. извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, его отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 июля 2019 года в 22 часа в г.Муром Владимирской области выявлен гражданин Узбекистана Холиков А.Ю., нарушивший правила въезда в Российскую Федерацию.
В ходе проверки было установлено, что постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 6 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.24-26), ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 18 мая 2022 года (л.д.15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Несмотря на действующий запрет въезда на территорию Российской Федерации гражданин Узбекистана Холиков А.Ю. вновь въехал на территорию Российской Федерации в декабре 2018 года, чем нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное Холиковым А.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей городского суда по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно строгим, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены судьей городского суда при назначении административного наказания Холикову А.Ю.
Иностранный гражданин указывает, что подобное наказание слишком суровое, поскольку он состоит в фактическом браке с гражданкой Российской Федерации, у них двое детей - граждан России.
Однако указанные обстоятельства не являются основанием для изменения постановления в связи со следующим.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
По настоящему делу судья городского суда с учетом длительности незаконного пребывания и нарушения миграционного законодательства, характера совершенного нарушения, данных о личности Холикова А.Ю., а также того обстоятельства, что он не имеет постоянного заработка, принял обоснованное решение о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При этом наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Кроме того судом первой инстанции установлено, что дети находятся под опекой гражданина Российской Федерации, и опекун готов с ними приезжать в Узбекистан, в связи с чем Холиков А.Ю. не лишен возможности общаться с детьми и участвовать в их воспитании.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами
Решение о необходимости помещения иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения наказания не противоречит требованиям ч.5 ст.3.10 КоАП РФ и является правильным.
Факт наличия денежных средств для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления и не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от административной ответственности либо изменения постановления в части назначенного административного выдворения.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 июля 2019 года, вынесенное в отношении Холикова А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобы - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В.Агафонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
