Решение Вологодского областного суда от 31 января 2019 года №7-102/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7-102/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Хлевовой О.И. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 14.12.2018, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.09.2018 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Хлевовой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Хлевовой О.И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) от 11.09.2018 N... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Хлевовая О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением начальника Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 12.11.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ИП Хлевовой О.И. Логинова М.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании З., что подтверждается договором безвозмездного пользования грузового автомобиля и прицепа от 01.03.2018. Из транспортной накладной, путевого листа усматривается, что к перевозке груза, осуществляемой З. 13.07.2018, Хлевовая О.И. отношения не имеет, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание ИП Хлевовая О.И. не явилась ее защитник Логинова М.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что 13.07.2018 перевозку груза (древесины) осуществлял З. самостоятельно как перевозчик, владеющий автомобилем по договору безвозмездного пользования. Перевозка груза по путевому листу от 08.07.2018 осуществлялась З. на основании договора на оказание услуг от 08.07.2018, заключенного между ним и ИП Хлевовой О.И., которая в свою очередь 05.07.2018 заключила договор с ООО "..." на перевозку груза по маршруту <адрес>. Полагает, что данные документы свидетельствуют о непричастности ИП Хлевовой О.И. к перевозке древесины.
В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН Силин Н.Д. с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения. Полагал, что представленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении договор безвозмездного пользования грузового автомобиля и прицепа не может являться основанием для освобождения ИП Хлевовой О.И. от административной ответственности. Просил учесть, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Хлевовая О.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ИП Хлевовой О.И. Логинову М.А., представителя Северо-Восточного МУГАДН Силина Н.Д., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 13.07.2018 в 23 часа 03 минуты на 400 км автодороги М-8 "Москва-Архангельск" ИП Хлевовая О.И., являясь собственником транспортного средства, допустила движение тяжеловесного транспортного средства марки ..., под управлением водителя З., с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 3,18 т (на 31,8%) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства и виновность ИП Хлевовой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.09.2018 N..., актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 13.07.2018 N... и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Хлевовой О.И. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Хлевовой О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, Хлевовая О.И., являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности соблюдения Хлевовой О.И. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Хлевовой О.И. состава административного правонарушения, поскольку перевозчиком являлся З., были известны суду первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены.
Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.
Материалы дела, в частности путевой лист грузового автомобиля (л.д.25), объяснения З. (л.д.26) свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ... находилось в владении и пользовании ИП Хлевовой О.И.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 14.12.2018 оставить без изменения, жалобу Хлевовой О.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка