Решение Воронежского областного суда от 23 мая 2019 года №7-102/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7-102/2019
"23" мая 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюлькина Александра Александровича в интересах Мвенебату Эспуар Ндулу на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Мвенебату Эспуар Ндулу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Демократической Республики Конго, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Межова О.В.)
установил:
постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года Мвенебату Эспуар Ндулу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Тюлькин А.А. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица признаков состава административного правонарушения.
Привлекаемое лицо Мвенебату Эспуар Ндулу содержится в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России Воронежской области. О рассмотрении дела в областном суде извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, направленная в адрес суда из специального учреждения посредством электронной почты.
В судебное заседание явился защитник Тюлькин А.А. в интересах Мвенебату Эспуар Ндулу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Тюлькина А.А., который поддержал доводы жалобы и просил отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года в
14 часов 20 минут у <адрес>-А по <адрес> Республики Конго Мвенебату Эспуар Ндулу, который в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации - 28 августа 2017 года.
Таким образом, Мвенебату Эспуар Ндулу допущены нарушения миграционного законодательства и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Мвенебату Эспуар Ндулу административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом должностного лица, письменными объяснениями привлекаемого лица, сведениями СПО Мигрант-1 о привлекаемом лице, протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 года.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильно.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что в действиях Мвенебату Эспуар Ндулу отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом в обоснование приведенного довода жалобы каких-либо доказательств не представлено, фактических обстоятельств не приведено.
Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо Мвенебату Эспуар Ндулу имеет сложившуюся устойчивую связь с Российской Федерацией, обусловленную длительностью проживания и наличием семейных связей, своего подтверждения материалами дела также не находят.
Как следует из материалов дела, Мвенебату Эспуар Ндулу является гражданином Демократической Республики Конго, прибыл на территорию Российской Федерации 09 ноября 2014 года по учебной визе, 11 ноября 2014 года встал на миграционный учет, проходил обучение в ФГБОУ ВО "Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова". Согласно последней визе N срок пребывания на территории Российской Федерации истекал 28 августа 2017 года.
Таким образом, длительное время, с 29 августа 2017 года, Мвенебату Эспуар Ндулу находится на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.
Наличие семейных связей на территории Российской Федерации материалами дела также не находят своего подтверждения.
В жалобе защитник Тюлькин А.А. указывает на то, что сожительница привлекаемого лица, ФИО5, находится на 37 неделе беременности.
Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
При этом из материалов дела следует, что брак между указанными лицами не заключен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах наличие сложившейся устойчивой связи привлекаемого лица с Российской Федерацией, обусловленной длительным проживанием на территории России на законном основании и наличием семейных связей на территории Российской Федерации, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению Мвенебату Эспуар Ндулу за пределы Российской Федерации, не установлено.
В жалобе защитник Тюлькин А.А. указывает на то, что привлекаемому лицу назначено строгое, несправедливое административное наказание.
Вопреки приведенным доводам, административное наказание Мвенебату Эспуар Ндулу в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности правонарушителя, его отношения к правопорядку и характера совершенного правонарушения. Назначенное судьей наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, прихожу к выводу об изменении резолютивной части постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
По смыслу требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы.
В силу ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть установлена судьей в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.
При этом в силу ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По настоящему делу обстоятельств, указанных в части 6 ст.3.10 КоАП РФ, установлено не было. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности находится на территории Российской Федерации без законных оснований длительное время, мер к выезду из страны пребывания не предприняло.
Вместе с тем, как видно из постановления судьи, в его резолютивной части не имеется указания на форму административного выдворения Мвенебату Эспуар Ндулу за пределы Российской Федерации.
При этом обязанность по содержанию иностранного гражданина возложена на специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области до его административного выдворения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об изменении постановления судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года, дополнив его указанием на форму назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения Мвенебату Эспуар Ндулу за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года изменить.
Дополнить постановление судьи указанием на форму административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения Мвенебату Эспуар Ндулу за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка