Решение Новгородского областного суда от 22 июня 2018 года №7-102/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 7-102/2018
22 июня 2018 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр. 1Великий Новгород) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием представителей ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Кондрашова Д.С., Занина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Щеновича А.С. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> от 07 ноября 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Кочневым В.А. в отношении -
Щеновича А.С., <...>, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего в <...>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,
установил:
03 ноября 2017 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Григорьевым А.И. в отношении Щеновича А.С. составлен протокол N<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, за осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением.
Постановлением N<...> старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Кочнева В.А. от 07 ноября 2017 года Щенович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и Щеновичу А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Ревичева В.В. от 23 ноября 2017 года, принятым по жалобе Щеновича А.С., постановление N<...> от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Поданная Щеновичем А.С. в Новгородский районный суд Новгородский области жалоба на постановление от 07 ноября 2017 года определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Чудовского районного суда от 30 марта 2018 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Щеновича А.С., постановление N<...> от 07 ноября 2017 года о привлечении Щеновича А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Ревичева В.В. от 23 ноября 2017 года оставлены без изменения, а жалоба Щенович А.С. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Щенович А.С. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 руб. В обоснование жалобы указывает, что в качестве доказательств совершения административного правонарушения указаны, в том числе, протокол о задержании транспортного средства N <...> от 03 ноября 2017 года и протокол об административном правонарушении N N<...> от 03 ноября 2017 года, при этом инспектором ТОГАДН при составлении указанных протоколов допущен ряд нарушений КоАП РФ, а именно в обоих протоколах указано, что датой и временем их составления является <...> т.е. одновременно, что является недопустимым и доказывает тот факт, что Щеновичу А.С. не была предоставлена возможность участвовать и присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, т.к. в это время он участвовал при проведении другого процессуального действия - задержания транспортного средства. Также, указывает, что правонарушение совершено им неумышленно, поскольку международную перевозку осуществлял впервые, и оказался в заблуждении относительно правильности своих действий. Кроме того, при вынесении постановления инспектором не были учтены указанные им обстоятельства о нахождении в тяжелом материальном положении, о том, что правонарушение им совершено впервые, он является отцом троих малолетних детей, его супруга в настоящее время не работает, данные обстоятельства Щенович А.С. просит признать исключительными, также учитывая, что в момент совершения правонарушения он не имел дохода по месту работы и является единственным кормильцем в семье.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановление и решение, которое судья считает возможным удовлетворить, признавая уважительными причины пропуска названного процессуального срока.
В судебное заседание не явился Щенович А.С., представил ходатайство о проведении судебного заседания по делу в его отсутствие, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без участия Щеновича А.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Кондрашова Д.С., Занина А.С., судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений.
Согласно части 2 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее также - Федеральный закон от 24.07.1998 N 127-ФЗ) установлены следующие понятия:
международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства;
российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.
Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.
Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ).
Из материалов дела следует, что <...> на <...>, управляя грузовым транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, страна регистрации Литва, (п/прицеп государственный регистрационный знак <...>, страна регистрации Литва), в нарушение статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Беларусь о международном автомобильном сообщении, осуществлял международную автомобильную перевозку с территории третьего государства с незаполненным специальным разовым разрешением, а именно в разрешении на осуществление международной автомобильной перевозки по территории РФ N 1301964 от 10.10.2017 не проставлена отметка о въезде транспортного средства на территорию РФ.
В части 11 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ установлено, что водитель транспортного средства обязан:
- в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон;
- в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации и маршруту перевозки стационарном или передвижном контрольном пункте при выполнении перевозки через белорусский или казахстанский участок внешней границы Таможенного союза предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 года N 302 "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 89" утверждены Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (Приложение N 8 к настоящему Приказу) (далее Приказ N 302).
Согласно пункту 1.1.1 Приложения N 8 Приказа N 302 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку, до въезда на территорию Российской Федерации должен обеспечить заполнение определенных пунктов бланков разрешений на международную перевозку грузов автомобильным транспортом при проезде транспортного средства с грузом по территории Российской Федерации, в том числе пункт 9 бланка разового разрешения - дата и место въезда на территорию Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 4 Приложения 8 Приказа N 302, в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации разрешение считается недействительным.
Указанные требования по заполнению российского разового разрешения на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза прописаны на оборотной стороне бланка разрешения "Общие предписания" на русском и английском языках.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы, разрешение, предъявленное Щеновичем А.С. при осуществлении международной перевозки грузов с территории третьего государства, обоснованно признано недействительным.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности, а потому вывод о наличии в действиях Щеновича А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.
Как верно установил судья районного суда, указание в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41) и в протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 40) одного и того же времени составления данных документов не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и не свидетельствует о нарушении процедуры составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен 03 ноября 2017 года в присутствии Щеновича А.С., о чем свидетельствуют его объяснения, изложенные собственноручно в протоколе, а также его личные подписи (л.д. 41). Протокол об административном правонарушении получен заявителем, о чем также свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении. Замечаний на протокол и относительно соблюдения процедуры его составления у Щеновича А.С. не имелось. Из материалов дела, в том числе из жалобы Щеновича А.С. следует, что он получил протокол об административном правонарушении в день и на месте его составления. Протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (задержание транспортного средства) и протокол об административном правонарушении составлены одним уполномоченным должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области, соответственно, вопреки доводам Щеновича А.С., не могли быть составлены одномоментно. При этом, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления является опиской и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод о наличии в действиях Щеновича А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, который он не оспаривает, а потому описка в протоколе не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Кроме того, неточность указания времени составления протокола об административном правонарушении не повлекла нарушения права Щеновича А.С. на защиту, так как при составлении протокола (после участия в других процессуальных мероприятиях) он присутствовал, и такая описка не лишила его возможности знать, в чем он обвиняется.
Сведений об обстоятельствах, опровергающих событие совершенного Щеновичем А.С. административного правонарушения и его вину, не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного Щеновичу А.С. административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Щеновича А.С., позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенное Щеновичу А.С. наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
При назначении Щеновичу А.С. наказания учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и другие конкретные обстоятельства дела, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, которое является справедливым.
Административное наказание Щеновичу А.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является осуществление международных автомобильных перевозок с нарушением установленных правил.
Применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Вопреки доводам жалобы, таких доказательств заявителем не представлено.
Право суда снижать размер штрафа ниже низшего предела санкции реализуется в исключительных случаях при наличии совокупности фактических и правовых оснований. По данному делу в жалобе не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие на иждивении у Щеновича А.С. несовершеннолетних детей и неработающей супруги, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, но само по себе не подтверждает безусловную необходимость освобождения Щеновича А.С. от уплаты административного штрафа (части штрафа), назначенного ему за совершенное на территории Российской Федерации административное правонарушение.
Административное наказание назначено Щеновичу А.С. в пределах санкции части 2 статьи 11.29 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Более того, как видно из материалов дела, административный штраф уплачен Щеновичем А.С. <...>
Не имеется оснований полагать, что применение мер административного воздействия в отношении Щеновича А.С. в связи с совершением им административного правонарушения нарушает права многодетной семьи Щеновича А.С. на реализацию мер социальной и материальной защиты в соответствии с Российским и международным законодательством.
В данном деле Щеновичем А.С. неоправданно допущено нарушение, посягающее на интересы государства - Российской Федерации в области транспортного законодательства.
Осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями или с разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, является грубым нарушением Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ, поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению иной оценки обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N53203002245 от 07 ноября 2017 года старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Кочнева В.А., решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Ревичева В.В. от 23 ноября 2017 года, решение судьи Чудовского районного суда от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Щеновича А.С. - оставить без изменения, жалобу Щеновича А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка