Решение Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года №7-102/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 7-102/2015
 
г. Иркутск 02 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 101 Усольцевой Н.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
29 декабря 2014 года заместителем прокурора Кировского района г. Иркутска Грудининой О.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 101 Усольцевой Н.В.
Данное постановление и другие материалы дела прокурором Кировского района г. Иркутска Орешкиным О.Ю. 29 декабря 2014 года направлены руководителю Управления Роспотребнадзора по Иркутской области для рассмотрения.
Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области Л. от 22 января 2015 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2014 года в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено заместителю прокурора Кировского района г. Иркутска Грудининой О.Ю. в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлением других материалов дела.
06 февраля 2015 года прокурором Кировского района г. Иркутска Орешкиным О.Ю. в Кировский районный суд г. Иркутска принесен протест на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 101 Усольцевой Н.В. и других материалов дела.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 17 февраля 2015 года определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. от 22 января 2015 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов отменено, постановление заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 101 Усольцевой Н.В. возвращены заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест прокурора Кировского района г. Иркутска удовлетворен частично.
Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. 27 февраля 2015 года обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит данное судебное решение отменить.
Проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которым в случае необходимости выносится определение.
Такое определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении или должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление в порядке статей 30.9 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из буквального толкования данных норм Кодекса следует, что должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), а должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление. Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении. Ни одна из приведенных норм Кодекса не наделяет должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, правом обжаловать решение судьи по протесту прокурора, поданному на определение такого должностного лица, вынесенное в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое судебное решение не препятствует возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 101 Усольцевой Н.В. по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. по существу с вынесением постановления о назначении наказания либо прекращении производства. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска была проверена законность определения названного должностного лица о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела и других материалов.
Должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, не является участником производства по делу, вследствие чего также не наделено правом обжалования судебного решения по проверке законности его определения, вынесенного в порядке подготовки дела к слушанию.
Изложенное свидетельствует о том, что заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. как должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, не уполномочен законом на подачу жалобы на решение судьи по протесту прокурора на определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела и других материалов.
Производство по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 101 Усольцевой Н.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Прекратить производство по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ г. Иркутска детским садом комбинированного вида № 101 Усольцевой Н.В..
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка