Решение Вологодского областного суда от 01 апреля 2014 года №7-102/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 7-102/2014
 
г. Вологда
01 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Платонова В. А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2014, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области №... от 06.12.2013 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Платонова В. А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Платонова В. А. - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области №... от 06.12.2013 директор ООО «...» (далее - ООО «...») Платонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Платонов В.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что действие Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяется на деятельность по проведению расчетов за жилые помещения и коммунальные услуги, осуществляемые в безналичном порядке.
В судебном заседании защитник Платонова В.А. по доверенности Слемнев В.В. жалобу поддержал.
Представители Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области Пономарева В.А., Подхомутов М.С. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили постановление оставить без изменения.
Судом принято приведенное выше решение.
В жалобе Платонов В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Платонова В.А. по доверенности Слемнева В.В., представителя Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области Пономареву В.А., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» от 03.06.2009 № 103 поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно положениям части 4 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Из материалов дела усматривается, что 28.10.2013 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС №... по Вологодской области от 11.10.2013 проведена проверка полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей, полноты учета выручки ООО «...» за период с 11.08.2013 по 11.10.2013, по результатам которой установлено, что при осуществлении расчетов, связанных с внесением населением платы за коммунальные услуги, ООО «...» не использовало специальный банковский счет №....
С целью организации приема платежей за коммунальные услуги от населения между ООО «...» (принципал) и ООО УК «...» (агент) 01.06.2009 заключен договор №... на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, по условиям которого агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, за счет принципала сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей, распределение между ресурсоснабжающими организациями денежных средств поступивших от населения за жилое помещение и коммунальные услуги в счет погашения обязательств принципала перед ресурсоснабжающими организациями по договорам ресурсоснабжения или заменяющих их договорам, или в связи с фактическим использованием ресурсов.
29.04.2013 ООО УК «...» и ФГУП «Почта России» заключили договор №... о приеме платежей от населения, по условиям которого ФГУП «Почта России» обязуется организовать в отделениях потовой связи г. Вологды прием платежей за коммунальные услуги от населения, формирование и передачу заказчику электронных файлов - реестров по принятым платежам и перечисление денежных средств по принятым платежам на расчетный счет ООО УК «...».
ФГУП «Почта России» является платежным субагентом, ООО УК «...» оператором по приему платежей, ООО «...» - поставщиком услуг.
За проверяемый период агент ООО УК «...» перечислил в адрес принципала ООО «...» денежные средства, полученные за предоставленные населению коммунальные услуги в размере ... рублей, путем зачисления на банковский счет ООО «...», не являющийся специальным банковским счетом.
Согласно материалам дела Платонов В.А. является исполнительным директором ООО «...».
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правомерно исходил из того, что Платонов В.А., являясь должностным лицом ООО «...», не предпринял необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по открытию специального банковского счета, в связи с чем ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что способствовало возникновению нарушений налогового законодательства.
Судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора ООО «...» Платонова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Срок и порядок привлечения Платонова В.А. к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы о том, что действие Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяется на деятельность ООО «...», поскольку граждане в безналичном порядке вносят денежные средства за предоставляемые коммунальные услуги, являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, так как в силу статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации к безналичным расчетам относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Платонова В.А., на правомерность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2014 оставить без изменения, жалобу Платонова В. А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка