Решение Вологодского областного суда от 12 марта 2013 года №7-102/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2013 года Дело N 7-102/2013
 
г. Вологда
12 марта 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Конанова В.Н. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 06.02.2013, которым постановление ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 04.10.2012 о привлечении Конанова В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Конанова В.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» М.А.В. от 04.10.2012 Конанов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Конанов В.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.
В судебное заседание Конанов В.Н., П.С.Н., начальник ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Конанов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на недоказанность совершения им административного правонарушения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела <ДАТА> в ... часов ... минут на ... водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Конанов В.Н., двигался со скоростью 156 км/ч, допустив превышение установленной скорости более чем на 60 км/ч, правонарушение зафиксировано комплексом ВРК (Радис №...).
Рассматривая жалобу Конанова В.Н., судья районного суда пришел выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
При этом обоснованность вынесения постановления без составления протокола в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прибор, с помощью которого зафиксировано правонарушение Радис №... работал в автоматическом режиме.
Напротив, в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Ш.А.П. пояснил, что патрульная машина оборудована комплексом ВРК (Радис №... Кадр-1), в памяти прибора сохраняются сведения об автомобилях, которые двигались с превышением разрешенной скорости движения. По окончанию смены комплекс сдается инспектору административной практики.
Таким образом, при привлечении Конанова В.Н. к административной ответственности нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление №... от 04.10.2012 по делу об административном правонарушении №... и решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 06.02.2013 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы Конанова В.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление №... от 04.10.2012 по делу об административном правонарушении №... и решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 06.02.2013, вынесенные в отношении Конанова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка