Решение от 28 апреля 2014 года №7-102/14

    Судья Чепрасов О.А. Дело № 7-102/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Насирова С. С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Насирова С. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, *** не работающего, проживающего без регистрации <адрес>,
 
    которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем официальной передачи иностранного гражданина представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, с содержанием до административного выдворения в специальном учреждении УФМС России по Алтайскому краю, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула капитаном внутренней службы Павловой Е.В., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** мин. по адресу:<адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Насиров С. С., который находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть до 02.09.2008 года не выехал из Российской Федерации, тем самым с указанной даты нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Действия Насирова С.С. квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись которым Насиров С.С. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, отменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что почти четыре года находится в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Зелениной О.И., имеющей место жительства в г. Барнауле, ведет с ней совместное хозяйство, имел намерения зарегистрировать брак и получить разрешение на временное проживание в соответствии с п.п. 4 п.3 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но был задержан ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции. В суде первой инстанции он признал вину, однако не просил при назначении наказания применить смягчающее обстоятельство в виде раскаяния. Просит принять во внимание, что за время пребывания на территории Российской Федерации не совершал иных правонарушений.
 
    В судебное заседание Насиров С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в расписке об извещении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда находит, что постановление подлежит изменению.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Вина Насирова С.С. в совершении административного правонарушения, вменяемого ему протоколом об административном правонарушении, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, рапортом заместителя начальника отдела ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула Е.В. Павловой, объяснениями Насирова С.С. от ДД.ММ.ГГ года, согласно которым он приехал в Россию ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял на миграционном учете в <адрес>, в последующем не выехал за пределы РФ по причине отсутствия денежных средств, семьи на территории России не имеет; миграционной картой, согласно которой Насиров С.С. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГ года.
 
    Действия Насирова С.С. правильно квалифицированы по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Как видно из постановления при выборе вида и меры административного наказания судьёй районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, цели административного наказания, личность правонарушителя.
 
    Назначенное наказание соответствует санкции данной статьи.
 
    Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи со следующим.
 
    В силу п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
 
    Как видно из постановления судьи районного суда в его мотивировочной части указано об осуществлении административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению.
 
    Согласно постановляющей части административное выдворение за пределы Российской Федерации осуществляется путем официальной передачи иностранного гражданина представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется.
 
    Таким образом, в постановлении фактически не определен способ выдворения лица, в отношении которого вынесено постановление, за пределы Российской Федерации.
 
    При этом определено до выдворения содержать Насирова С.С. в специальном учреждении УФМС России по Алтайскому краю, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, а в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение применяется в случае назначения таким лицам административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что Насировым С.С. в качестве причины не выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени при даче объяснений должностному лицу указывалось на отсутствие денежных средств, следует прийти к выводу о невозможности его самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Таким образом, формой его выдворения за пределы Российской Федерации следует определить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.
 
    В связи с этим постановление подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указания на осуществление административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению, и указания в постановляющей части на административное выдворение путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
        Доводы жалобы о том, что Насиров С.С. состоит в гражданском браке гражданкой Российской Федерации Зелениной О.И., ведет с ней совместное хозяйство, имел намерения зарегистрировать брак и получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. На эти обстоятельства при рассмотрении дела Насиров С.С. не ссылался, кроме того, учитывая длительный период времени, в течение которого имело место административное правонарушение со стороны Насирова С.С., применение к нему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
                        РЕШИЛ:
 
    постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2014 года изменить.
 
        Исключить из мотивировочной части данного постановления указание на осуществление административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению.
 
        Изменить постановляющую часть этого же постановления путем указания на административное выдворение Насирова С. С. за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
        В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Насирова С. С. – без удовлетворения.
 
    Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина