Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 7-10/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 7-10/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев жалобу защитников Жалолова Т.К. - Баршак Н.А. и Верещагина А.Н. на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15января 2020 года, которым постановлено:
"Признать Жалолова Турсунмурота Камолидиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Жалолова Турсунмурота Камолидиновича, гражданина Республики <данные изъяты>, содержать в "Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю" до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 60суток.
Срок содержания Жалолова Турсунмурота Камолидиновича в "Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю" исчислять с 19-00 часов 15 января 2020 года".
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года гражданин Республики <данные изъяты> ЖалоловТ.К. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Он признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАПРФ, защитники привлекаемого лица Баршак Н.А. и ВерещагинА.Н. просят постановление судьи изменить, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации. Указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно наличие стойких семейных связей на территории Камчатского края. Таким образом, нарушено его право на уважение личной и семейной жизни.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жалолова Т.К. и его защитника Баршак Н.А., которые поддержали доводы жалобы, допросив свидетеля Темирову Х.Р., прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежат иностранные граждане или лица без гражданства, допустившие нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Пунктами 1 и 5 статьи 5 данного Закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15августа1996года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть1).
Из материалов дела следует, что 8 января 2020 года в 11 часов 00 минут у дома N 25 по ул. 60 лет Октября, в п. Усть-Камчатск Камчатского края выявлен гражданин <данные изъяты> Жалолов Т.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 22 февраля 2015гола года.
В периоды времени с 26 февраля 2015 года по 10 марта 2016 года, с 4 апреля по 6 июня 2016 года, с 5 июля 2016 года по 6 февраля 2017 года и с 6 февраля 2017года по 3 марта 2017 года он стоял на миграционном учете в г. Петропавловске-Камчатском по различным адресам.
По вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство Жалолов Т.К. не обращался, гражданство РФ не приобретал.
Таким образом, с 3 марта 2017 года по настоящее время привлекаемое лицо уклоняется от выезда из Российской Федерации, проживает на ее территории без постановки на миграционный учет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им установленного для иностранных граждан режима пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также в 2016году привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 8 февраля 2018 года в отношении Жалолова Т.К. прекращено в связи с деятельным раскаянием производство по уголовному делу, по которому привлекаемое лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Выводы судьи Усть-Камчатского районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 15 января 2020 года доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта в части назначения наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В рассматриваемой жалобе защитники привлекаемого лица указали на наличие у Жалолова Т.К. стойких семейных связей на территории Камчатского края.
Из приложенных к жалобе документов следует, что Жалолов Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1., имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО, гражданина Российской Федерации. Семья проживает по адресу: <адрес>, является многодетной, что подтверждается соответствующим удостоверением.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., показала, что всего в семье четверо детей, двое учатся в школе, двое ходят в детский сад. Жалолов Т.К. является единственным кормильцем в семье. Она не может работать по причине тяжелой ЧМТ в 2015 году, нуждается в операции.
В материалы дела представлена выписка ВК N от 30.01.2020 о наличии посттравматических последствий у ФИО1
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Жалолова Т.К. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и другие).
В рассматриваемом случае, с учетом личности Жалолова Т.К., степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений в области дорожного движения в период нахождения на территории Камчатского края, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, наличия семейных отношений между Жалоловым Т.К. и гражданкой РФ ФИО1., наличия у них совместного ребенка, также являющегося гражданином РФ, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и свидетельствует о серьезном вмешательстве государства в права привлекаемого лица на уважение личной и семейной жизни, при котором должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение Жалолову Т.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
жалобу защитников Жалолова Т.К. - Баршак Н.А. и Верещагина А.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года изменить, исключить указание о назначении ЖалоловуТ.К. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года оставить без изменения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
