Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2019 года №7-10/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7-10/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
с участием:
представителя РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" - Кишмахова В.Х.,
представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, специалиста-эксперта - Салпагаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 25.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи",
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2018 г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по жалобе и.о. главного врача РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" на постановление N 18810109181019039895 от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, вынесено решение, которым постановление от 19 октября 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 25.12.2018 г. по жалобе РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" - постановление от 19.10.2018 г. и решение от 06.11.2018 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" - отменены, производство по делу об административном правонарушении - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, специалист-эксперт ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Салпагарова А.А., ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда КЧР от 25.12.2018 г. полагая, что состав административного правонарушения был подтвержден материалами фото и видео фиксации, указывает, что водитель автомобиля РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" выполняя служебное задание, нарушил требования ч.2 ст. 12.9 КоАП и п. 3.1 ПДД РФ.
Специалист-эксперт ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР - Салпагарова А.А., представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что считает действия должностного лица при вынесении постановления соответствуют требованиям закона, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, так как водитель, осуществляя экстренный вызов, двигался на высокой скорости без включенных спецсигналов (проблесковым маячком синего цвета).
Представитель РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", Кишмахов В.Х., поддержал жалобу, просил суд отменить решение и постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, по основаниям, изложенным в жалобе и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как указано в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан (пункт 1.1).
Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Судом установлено, что 15 октября 2018 года в 02 ч. 21 мин. 09 сек., по адресу: ФАД "Лермонтов-Черкесск" 86 км 500 м (Стройоптторг) водитель т/с марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак В 662 ВН-09, собственником которого является РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В обжалуемом решении указано, что пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
Однако, при рассмотрении жалобы было установлено, что указанные требования не были соблюдены водителем автомобиля скорой помощи, что противоречит п.3.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, водитель не имел законных оснований отступить от требований ПДД РФ и обязан был соблюдать установленную в черте города скорость.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, согласно путевому листу N 6290 от 14.10.2018 года, сделана соответствующая запись о выезде на <адрес> в 02 ч. 00 м. и времени возвращения после доставления больного в РГБЛПУ "Республиканская детская многопрофильная больница" водителем РГБУЗ "ССМП", в 02 ч. 40 мин.
Согласно карте вызова - выезд был осуществлен в 02 ч 05 мин, затем, забрав больного, был осуществлен выезд в КЧРБ, куда прибыли в 02 ч. 22 мин., осуществляя выезд на вызов для оказания экстренной скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> к больному, который в дальнейшем был транспортирован для госпитализации в медицинскую организацию РГБЛПУ "Республиканская детская многопрофильная больница", что также подтверждается Картой вызова скорой медицинской помощи N 45436 от 15.10.2018 года.
В момент указанного выше выезда, по пути с вызова в медицинскую организацию для оказания больному скорой медицинской помощи и была осуществлена данная фотовидеосъемка, по адресу: ФАД "Лермонтов-Черкесск" 86 км 500 м (Стройоптторг), где и было зафиксировано административное правонарушение водителем транспортного средства марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак В 662 ВН-09 превысившего скоростной режим.
Согласно п.6, пп. "в" п. 16 Приложения N 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2016 N ЗЗн "О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н" время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, а также, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой помощи на вызов и движение по кратчайшему маршруту.
В соответствии с пунктами 1.1. и 2.3. Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы "03", немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту.
В силу пункта 3.1. Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.
Таким образом, в момент видеофиксации автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N... передвигался по ФАД "Лермонтов-Черкесск" 86 км 500 м (Стройоптторг), выполняя служебное задание - выезд для оказания скорой медицинской помощи. Следовательно, выезд автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N... является экстренным выездом для оказания скорой медицинской помощи, который требует быстрейшего прибытия к месту. При этом, превышение скоростного режима при передвижении является служебной необходимостью.
Ссылка представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР на тот факт, что действия должностного лица при вынесении постановления соответствуют требованиям закона, так как водитель, осуществляя экстренный вызов, двигался на высокой скорости без включенных спецсигналов (проблесковым маячком синего цвета) не опровергают тот факт, что превышение скоростного режима водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N... при передвижении является служебной необходимостью.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Черкесского городского суда от 25.12.2018 г., по жалобе РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 19.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка