Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7-10/2018
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7-10/2018
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Турбина Е.Н.,
защитника Сташковой А.А., допущенной судом к участию в деле по устному заявлению Турбина Е.Н.,
старшего помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее - управление) Турбина Е. Н. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> (распоряжение губернатора ЕАО от <...> N <...> о назначении на должность),
по жалобе Турбина Е.Н. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
<...> прокурором ЕАО Д.З.М. в адрес начальника управления Турбина Е.Н. внесено представление N <...> об устранении нарушений законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом путём установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам и заключения в данных целях государственных контрактов.
Заместителем прокурора ЕАО К.А.В. постановлением от <...> в отношении должностного лица Турбина Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту непринятия мер по устранению указанных в представлении от <...> нарушений, то есть умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что следовало из содержания письма за подписью начальника управления Турбина Е.Н. от <...> (исх. N <...>).
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> должностное лицо начальник управления Турбин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Турбин Е.Н. <...> подал жалобу в суд ЕАО, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указал, что, считая представление прокурора области от <...> незаконным, управление обжаловало его в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, следовательно, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, которым установлена законность требований прокурора, у него, как руководителя, отсутствовали законные основания исполнять представление прокурора, в связи с этим его вина по ст. 17.7 КоАП РФ не может считаться установленной и доказанной.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Турбин Е.Н. и его защитник Сташкова А.А. доводы жалобы поддержали.
Старший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В. возражал относительно доводов жалобы, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения. Пояснил, что поскольку, обжалуя представление прокурора в суд в порядке КАС РФ, управление не воспользовалось правом приостановить его действие в соответствии со ст. 223 КАС РФ, следовательно, оснований для неисполнения должностным лицом Турбинным Е.Н. требований прокурора в установленный месячный срок не имелось.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба Турбина Е.Н. на постановление судьи районного суда от <...> поступила в суд <...> в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования со дня получения <...> его копии.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ст. 6).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24).
Статьёй 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела следует, что прокуратурой ЕАО на основании указания Генеральной прокуратуры проведена проверка, по результатам которой в деятельности управления выявлены нарушения законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, что послужило основанием для внесения <...> в адрес начальника управления Турбина Е.Н. представления N <...>.
Установив из письма от <...> (исх. N <...>) факт непринятия мер к устранению выявленных прокуратурой ЕАО нарушений, указанных в представлении, заместителем прокурора ЕАО К.А.В. <...> в отношении начальника управления Турбина Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья Биробиджанского районного суда ЕАО пришла к выводу о виновности должностного лица Турбина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, исходя из того, что, получив указанное представление прокурора, начальник управления Турбин Е.Н. законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не выполнил.
Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.
Из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2015, если орган или должностное лицо, в отношении которых прокурором внесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создаёт препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ответа на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, следует, что если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесённого представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
Из материалов дела следует, что представление прокурора ЕАО от <...> N <...> об устранении нарушений законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом получено управлением <...>.
<...>, то есть в пределах месячного срока, установленного п. 1 ст. 24Федерального закона "О прокуратуре РФ", начальником управления Турбиным Е.Н. в адрес прокурора ЕАО направлено письменное сообщение о том, что представление рассмотрено, с его доводами и требованием не согласен, заявление о его обжаловании направлено в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> административный иск управления к прокуратуре ЕАО о признании незаконным и отмене представления прокурора ЕАО от <...> N <...> принят к производству суда, возбуждено административное дело, которое рассмотрено по существу <...> с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований управления.
На день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Турбина Е.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ <...> указанное решение суда от <...> не вступило в законную силу.
Вместе с тем, одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из изложенного следует, что поскольку управление, начальником которого является Турбин Е.Н., воспользовалось правом на судебную защиту, путём оспаривания представления прокурора в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, следовательно, на <...>, когда об этом сообщено в письменной форме прокурору, отсутствовало умышленное невыполнение должностным лицом Турбиным Е.Н. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Таким образом, на <...> в бездействии должностного лица Турбина Е.Н. отсутствовала субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть отсутствовал его состав.
В связи с этим постановление судьи от <...> не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме этого, следует отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от <...> решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым представление прокурора ЕАО признано законным, оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.
Таким образом, месячный срок для исполнения представления прокурора начал исчисляться с <...>. В связи с этим, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника управления Турбина Е.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ, в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок, возникнут с <...>.
Довод прокурора Витютнева К.В. о том, что действие представления прокурора в рамках рассмотрения административного дела о его обжаловании не было приостановлено в порядке ст. 223 КАС РФ, не имеет юридического значения для настоящего дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в отношении должностного лица начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области Турбина Е. Н. по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считать жалобу должностного лица начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области Турбина Е.Н. удовлетворённой.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
