Решение Тульского областного суда от 02 февраля 2018 года №7-10/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N 7-10/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шингалеева Ильи Павловича по доверенности Евстигнеевой А.В. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Шингалеев И.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года NТЗЕМ-194-17, вынесенное начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, в соответствии с которым Шингалеев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Одновременно Шингалеевым И.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2017 года Шингалееву И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеева А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание Шингалеев И.П., его защитник по доверенности Евстигнеева А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом требований ч.2 ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Семиной Е.А., судья приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оставляя ходатайство Шингалеева И.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица без удовлетворения, судья районного суда указал, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы, что исключает возможность ее рассмотрения.
Вместе с тем, судьей районного суда не были учтены положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 20 июля 2017 года NТЗЕМ-1945-17 в отношении Шингалеева И.П. направлялась совместно и одновременно с постановлениями в отношении его брата ФИО6 по месту жительства Шингалеевых И.П. и ФИО8 (л.д. 54), адресатами получения постановлений являлись как ФИО6, так и Шингалеев И.П..
Из копии уведомления следует, что постановления были получены одним из адресатов, а именно ФИО6 4 августа 2017 года (л.д. 55). Данных о получении копии оспариваемого постановления должностного лица от 20 июля 2017 года Шингалеевым И.П., материалы дела не содержат.
Вместе с тем, копия оспариваемого постановления должностного лица была получена защитником Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. только 31 октября 2017 года, а 8 ноября 2017 года подана жалоба в районный суд.
При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 20 июля 2017 года необоснованно признаны судьей районного суда неуважительными. Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Шингалеевым И.П. копии постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 20 июля 2017 года NТЗЕМ-1945-17 ранее 31 октября 2017 года, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что Шингалеевым И.П. по уважительной причине пропущен срок обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имелось.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка