Решение Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2017 года №7-10/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2017 года Дело N 7-10/2017
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Круглов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Алсултанова З.А. - Хаджиевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 октября 2016 года по делу N <данные изъяты> об отмене определения старшего инспектора ИАСЗ ОГИБДД УМВД России по г.Грозному об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алсултанова З.А., Виситаевой П.В. по жалобе Виситаевой П.В., и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Виситаевой П.В.,
установил:
определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Грозному Ахматова З.М. от 14 декабря 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место 16 сентября 2015 года напротив дома N <данные изъяты> г.Грозного с участием транспортных средств "<данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета под управлением Алсултанова ФИО9 и автомобиля "Лада Гранта" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Виситаевой ФИО10, в отношении Виситаевой П.В. и Алсултанова З.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). В отношении Алсултанова З.А. также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, Виситаева П.В. подала на него жалобу и просила отменить в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алсултанова З.А.
Решением судьи Заводского районного суда г.Грозного от 28 октября 2016 года жалоба Виситаевой П.В. удовлетворена, определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Грозному от 14 декабря 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алсултанова З.А., а также и в отношении самой Виситаевой П.В. отменено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чеченской Республики,
представитель второго участника ДТП Алсултанова З.А.- Хаджиева Л.Ш. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что ее доверитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Виситаевой П.В., чем нарушены его права.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте производства по делу Алсултанов З.А. и Виситаева П.В. в судебное заседание не явились. С учетом мнения их представителей и в соответствие с пунктом 4 части 1 статья 29.7. КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя Алсултанова З.А. - Хаджиеву Л.Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя Виситаевой П.В. - Мадаева Р.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений указанной нормы процессуальное рассмотрение судьей любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года напротив дома N <адрес> г.Грозного с участием транспортных средств: автомобиля "Лада Гранта" регистрационный знак У 538 СЕ 96 под управлением Виситаевой П.В. и "<данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алсултанова З.А. произошло ДТП, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Алсултанов З.А. судьей Ленинского районного суда г.Грозного, вынесшим решение по жалобе Виситаевой П.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела не извещался, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась, что следует из материалов дела.
Между тем, рассмотрение дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могло быть проведено с обязательным извещением об этом Алсултанова З.А. Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Удовлетворяя жалобу Виситаевой П.В., судья отменил указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП.
Однако, отменив определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Грозному, судья не направил материал на новое рассмотрение, в результате чего вопрос о наличии либо отсутствии вины участников ДТП в совершении административного правонарушения, имевшем место 16.09.2015 года, остался неразрешенным.
Кроме того, судьей Ленинского районного суда г.Грозного жалоба Виситаевой П.В. к производству принята не была, определение о принятии жалобы к производству судьи в материалах дела отсутствует, подготовка к рассмотрению жалобы в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ судьей не проведена.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и влекут безусловную отмену вынесенного судьей районного суда решения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Грозного от 28 октября 2016 года по делу об отмене определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Грозному об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алсултанова З.А. и Виситаевой П.В. отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Грозного на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка