Решение Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года №7-10/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 7-10/2015
 
г. Иркутск 10 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Родзиковского А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя З.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Савкиной М.С. от 26 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП З. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Родзиковский А.С. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП З. и возращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях ИП З. состава административного правонарушения, а обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В судебное заседание З., заместитель начальника отдела иммиграционного контроля ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника З. - Пешкова Е.М., действующего на основании доверенности от 25 ноября 2014 года, возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанные требования закона судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
На основании пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя З. состава административного правонарушения, судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о нарушении должностным лицом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно протоколу Номер изъят об административном правонарушении от 08 октября 2014 года, составленным инспектором иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области Б., 15 мая 2014 года в ходе проведения проверки соблюдения иммиграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил пребывания и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выявлено, что индивидуальный предприниматель З., представила павильон (торговое место №12.05) на территории торгового объекта по адресу: <адрес изъят>, гражданину Республики Кыргызстан А., Дата изъята г.р., паспорт АС Номер изъят выдан Дата изъята года, который, не имея разрешения на работу в Иркутской области осуществил продажу товара - комплект нижнего белья QI GIRL по цене 400 рублей.
Предоставив павильон (торговое место) на торговом объекте иностранному гражданину, незаконно осуществляющему торговую деятельность ИП З. нарушила требования пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 г. №1191 «Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», которым на 2014 год устанавливается доля иностранных работников в размере 0 процентов.
В обоснование выводов об отсутствии в действиях ИП З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом положено то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не описаны события административного правонарушения, конкретные действия либо бездействие ИП З., повлекшие нарушение Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». Кроме того, материалы дела содержат распоряжение и.о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля о проведении проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил пребывания и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, однако в распоряжении не указан точный адрес проведения проверки, также в материалах дела отсутствуют акт по результатом проведенной проверки, данные об ознакомлении с актом должностного лица или законного представителя объекта проверки, что является нарушением
Более того, судом было указано, что материалы дела не содержат доказательств, принадлежности земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ИП З., а также доказательств того, что павильон №12.05 находится на земельном участке, принадлежащим ИП З. и принадлежит ей на праве собственности, также отсутствую доказательства, подтверждающие трудовые отношения между ИП З. и гражданином Республики Кыргызстана Б.М.
С такими выводами судьи Кировского районного суда г. Иркутска согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными, противоречат материалам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя З. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя З. возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения индивидуального предпринимателя З. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Родзиковского А.С. - удовлетворить.
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2014 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя З. возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка