Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 7-10/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 года Дело N 7-10/2014
г. Вологда
21 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре К., рассмотрев жалобу Савчук А. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.11.2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства Савчук А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 26.08.2013,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 26.08.2013 Савчук А.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Савчук А.Н. 18.10.2013 обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, восстановить срок для его обжалования.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Савчук А.Н. ставит вопрос об отмене определения в связи с незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Савчук А.Н. и ее защитника Гаврилова С.Ю., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство Савчук А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Савчук А.Н. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Савчук А.Н., в материалах дела не имеется.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, определение судьи от 05.11.2013 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Савчук А. Н. удовлетворить.
Определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.11.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
