Решение Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года №7-1019/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 7-1019/2018
г. Нижний Новгород 16.08.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Евстафеева А.А. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2018года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 13.12.2017года. Евстафеева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2018года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Евстафеева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2018года Евстафеев А.А. - просит его отменить за незаконностью. Он не был согласен с правонарушением, а потому инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Евстафьева А.А., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 13.12.2017года в 07 час.40мин. в районе дома N16 по ул. Горького г. Балахны Нижегородской области Евстафеев А.А.. управляя автомашиной ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.22.9 ПДД РФ перевозил двоих детей без удерживающих устройств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Евстафеева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями должностного лица Козлова С.А., которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.
Таким образом, действия Евстафеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Евстафеева А.А. о нарушении положений ст.28.6 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не обоснованы.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела видно, что требования указанной статьи закона соблюдены.
Так из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 13.12.2017года видно, что Евстафеев А.А. с нарушением был согласен. Событие административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется собственноручная подпись Евстафеева А.А. (л.д.4). Таким образом у инспектора имелись основания не составлять протокол об административном правонарушении по настоящему делу.
Следовательно процедура привлечения Евстафеева А.А. к административной ответственности соблюдена.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, исследовались судьей всесторонне, полно и объективно и получили надлежащую оценку в судебном решении. Нарушений материальных и процессуальных требований КоАП РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2018года оставить без изменения, жалобу Евстафеева А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка