Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2017 года №7-1019/2017

Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 7-1019/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-1019/2017
 
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2017 года № 7-1019/2017 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» на решение судьи Кондинского районного суда от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК»,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Кондинского районного суда от 3 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Должностным лицом и судьей установлено, что (дата) в < данные изъяты> автодороги (адрес) общество с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в нарушение пункта 1 статьи 21 и статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, ОПД 12 Федерального закона № 195-ФЗ, осуществляло перевозку крупногабаритного груза < данные изъяты> государственный (номер) (номер) ширина которого составила 2 метра 70 сантиметров, с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см. но не более 20 см., крупногабаритный прицеп государственный (номер) с превышением допустимых габаритов более 10 см., но не более 20 см., то есть высота составила 4 метра 20 см., без специального разрешения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель - директор общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель - директор общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» Пеганов В. В. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо административного органа, в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав явившегося представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Однако указанные требования не выполнены.
Как видно из материалов дела, судьей из ОГИБДД по Кандинскому району истребовалось дело об административном правонарушении, которое после рассмотрения было возвращено и на основании которого, а также протокола об административном правонарушении сделан вывод о виновности общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, представленные в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалы дела, кроме как копии постановления, копии протокола об административном правонарушении, копии определения о возбуждении дела об административном расследовании, копии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не содержат каких-либо материалов и доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности общества в вменяемом административном правонарушении, соблюдении порядка привлечения общества к ответственности, в том числе извещености общества о составлении протокола и назначении наказания. Не содержит указанных доказательств и решение судьи, на основании которых сделан вывод о законности и обоснованности постановления.
Отсутствие в деле доказательств, на основании которых сделан вывод о доказанности виновности общества в совершении административного правонарушения, законности и обоснованности постановления должностного лица, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а изложенные в жалобе доводы следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку проверить их при указанных обстоятельствах не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кондинского районного суда от 3 июля 2017 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать