Решение Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года №7-1017/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 7-1017/2018
г. Нижний Новгород 16.08.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захаровой И.В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18.06.2018года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России от 18.04.2018года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении должностного лица Комлева С.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Считая постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России от 18.04.2018года незаконным Захарова И.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 18.06.2018года постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России от 18.04.2018года оставлено без изменения, а жалоба Захаровой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Павловского городского суда Нижегородской области от 18.06.2018года Захарова И.В. просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Захаровой И.В. выслушав объяснения Захаровой И.В., которой разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, представителя Комлева С.И.- Макаровой Т.С., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст.12.33 КоАП РФ Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, и это установлено судом первой инстанции, 19.03.2018года от гр. Захаровой И.В. поступило заявление о принятии мер в отношении виновных лиц в совершении административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ, а именно на автодороге Павлово-Тумботино-Гороховец на проезжей части установлены бетонные блоки с обоих сторон заезда на мост.
Рассмотрев указанное заявление государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России вынес постановление от 18.04.2018года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении должностного лица Комлева С.И., на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России от 18.04.2018года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении должностного лица Комлева С.И., основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Павловского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном решении.
С данной оценкой соглашается судья пересматривающий дело по жалобе.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, то они могут быть приняты во внимание, т.к. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Несогласие Захаровой И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка заявителя в жалобе на иную судебную практику судов также не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных в деле.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России от 18.04.2018года и решения Павловского городского суда Нижегородской области от 18.06.2018года, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18.06.2018года оставить без изменения, а жалобу Захаровой И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка