Решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2018 года №7-1017/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 7-1017/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Куваева С.С. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 07.11.2018, которым постановление врио старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 12.09.2018 N..., вынесенное в отношении Куваева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Куваева С.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением врио старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 12.09.2018 N... Куваев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Куваев С.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Куваев С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.09.2018, управляя транспортным средством ... на первом километре Северного подъезда к городу Никольску со стороны д. ..., приступил к маневру обгона автомобиля ... Когда уже поравнялся с обгоняемым автомобилем, водитель автомобиля ... стал выезжать на полосу встречного движения. Чтобы избежать столкновения с автомобилем, он был вынужден держаться левой стороны. В результате этого он не заметил, как оказался на обочине и задел бордюр. Считал, что его вины в том, что он оказался на обочине и задел бордюр, нет.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району Заварин Р.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что в ходе расследования было установлено, что водитель автомобиля ... Куваев С.С., совершая маневр обгона автомобиля ..., не справился с управлением и допустил наезд на барьерное ограждение. Был выявлен водитель автомобиля ..., который сообщил, что не видел автомобиля, который двигался сзади и совершал обгон его автомобиля. Поскольку допущен наезд на барьерное ограждение, находящееся на обочине, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Куваев С.С. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
12.09.2018 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Никольскому району на месте дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Куваева С.С., который 12.09.2018 в 13 часов 55 минут на 1 км автодороги Северный подъезд к г. Никольск, управляя автомобилем марки ..., в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине, не обеспечив безопасность движения.
В полученном на месте дорожно-транспортного происшествия письменном объяснении Куваев С.С. выразил свое несогласие с вмененным правонарушением, изначально вину в нарушении требований Правил дорожного движения не признавал, то есть оспаривал событие правонарушения. В объяснениях указал на виновность водителя автомобиля ..., который препятствовал совершению обгона (л.д.22).
Рассматривая жалобу, судья районного суда указал, что процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Куваева С.С. не составлялся.
Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как Куваев С.С. на месте дорожно-транспортного происшествия оспаривал свою виновность в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения Куваева С.С. к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах постановление врио старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 12.09.2018 N... и решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 07.11.2018 о привлечении Куваева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Куваева С.С. удовлетворить.
Постановление врио старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 12.09.2018 N..., решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 07.11.2018 о привлечении Куваева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка