Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7-1016/2022

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Рыбак Василия Николаевича на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25.10.2022 о привлечении Акобирова Азизхона Савриевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25.10.2022 гражданин Республики Узбекистан Акобиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, за то, что 23.10.2022 в 15 часов 30 минут в помещении д. 38 по ул. Новой в г. Кировске Ленинградской области, осуществлял трудовую деятельность: занимался подсобными работами - складировал строительный мусор в мешки и выносил их на улицу, имея патент на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге серия 78 N, не имея при этом разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области Российской Федерации.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений и отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив их указанием на нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, составление его в отсутствие Акобирова А.С., который был помещен в камеру для задержанных, а также введение его в заблуждение сотрудниками полиции относительно подписываемых текстов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, желает давать объяснения. Доводы жалобы поддержал, пояснил, что прибыл в Россию с целью работы, имеет патент для работы в Санкт-Петербурге, пояснил, что знакомый, который занимается строительной деятельностью, попросил его помочь переводить на узбекский язык соотечественникам, которые делали ремонт в одном здании в Ленинградской области. 23.10.2022 его привезли на объект, где он переоделся в рабочую одежду, однако не выполнял никакой работы, а пил чай, когда приехали сотрудники полиции и задержали его.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 октября 2022 года в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области выявлен гражданин Республики Узбекистан Акобиров А.С., который в помещении д. 38 по ул. Новой в г. Кировске Ленинградской области, осуществлял трудовую деятельность: занимался подсобными работами - складывал строительный мусор в мешки и выносил их на улицу, имея патент на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге серии 78 N, не имея при этом разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судьей Кировского городского суда Акобиров А.С. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, сообщил, что официально не работает, патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области Российской Федерации не имеет, у него есть патент на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге, по указанному адресу 23.10.2022 занимался подсобными работами, выносил строительный мусор, работал неофициально, его пригласил для подработки знакомый, за работу взялся, поскольку были нужны деньги, семья проживает в Республике Узбекистан, родственников граждан Российской Федерации не имеет, недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет, готов территорию Российской Федерации покинуть самостоятельно, но просил его не выдворять, поскольку ему необходимо зарабатывать деньги и помогать матери.

Событие административного правонарушения и вина Акобирова А.С. в его совершении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 058004602 от 24 октября 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения Акобировым А.С. административного правонарушения, содержащим его объяснения о согласии с протоколом, рапортами сотрудников полиции от 23.10.2022 о выявлении в действиях Акобирова А.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями Акобирова А.С. от 23.10.2022, фотоснимками, подтверждающими факт его нахождения в рабочей одежде и осуществления им трудовой деятельности, протоколами о его доставлении в дежурную часть и административном задержании, справками базы данных, паспортом гражданина Республики Узбекистан, копией миграционной карты, патентом на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге серии 78 N, иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей, основания для иной оценки отсутствуют.

Объяснения ФИО5 как данные 25.10.2022, так и приложенные к жалобе не могут расцениваться в качестве допустимого доказательства, поскольку при их получении данное лицо не было предупреждено об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП 058004602 от 24.10.2022 и не оспаривается защитником и Акобировым А.С., последний был допущен в помещение дома 38 по ул. Новой г. Кировска Ленинградской области, где и был выявлен сотрудниками полиции.

Суд не доверяет объяснениям Акобирова А.С., что он прибыл по вышеуказанному адресу не в целях выполнения каких-либо работ за вознаграждение, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозапиьсю.

Тот факт, что материалы дела не содержат документального подтверждения осуществления работ в интересах третьих лиц, а также получения денежных средств за проделанную работу, не имеет правового значения, при оценке действий Акобирова А.С., как осуществление трудовой деятельности с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, исследованные судом документы в полной мере подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и его состава в действиях Акобирова А.С.

Подлежат отклонению доводы защитника о нарушении права Акобирова А.С. на защиту, а также право возможность использоваться услугами переводчика, поскольку при задержании ему были разъяснены соответствующие права, что зафиксировано в протоколе задержания и подтверждено личной подписью последнего.

При составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснений от Акобирова А.С. и рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности, о чем имеются его подписи, при этом иностранный гражданин участвовал в совершении всех процессуальных действий, давал объяснения на русском языке и не заявлял о необходимости перевода.

Кроме того, при получении патента на осуществление трудовой деятельности Акобировым А.С. сдавался экзамен на знание русского языка, что подтверждается копией сертификата.

Так же в материалы дела представлена доверенность, выданная Акобировым А.С. 01.11.2022 на представление его интересов, составленная на русском языке, без привлечения переводчика, правильность содержания которой подтверждено им лично, что свидетельствует о наличии у иностранного гражданина знаний русского языка в объеме, позволяющем в полном мере реализовать процессуальные права.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом и другими доказательствами по делу подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что при составлении 24.10.2022 протокола об административном правонарушении в отношении Акобирова А.С., требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Акобирову А.С. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25.10.2022 о привлечении Акобирова Азизхона Савриевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Рыбак В.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Р.М. Васильев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка