Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-1015/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Булова Сергея Александровича на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области N 3412 от 28.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, и решение судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 21.10.2022,

установил:

Булов С.А. обратился в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку она не занимается воспитанием их несовершеннолетней дочери, что выражается в отсутствии деятельности, направленной на развитие личности ребенка, создание условий для самоопределения и социализации, а также общения ребенка с отцом, получение от него заботы и воспитания.

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области N 3412 от 28.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Решением судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 21.10.2022 года, определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением Буловым С.А. подана жалоба содержащая просьбу о его отмене, ссылаясь на нарушение принципа полноты и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Булов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что между ним и ФИО7 имеется гражданский спор об определении порядка реализации его прав на общение с общим несовершеннолетним ребенком, в рамках которого в феврале 2022 органами опеки и попечительства проведено обследование условий ее жизни. В настоящее время, у него отсутствует информация об условиях жизни его дочери в настоящее время. Ребенок не посещает дошкольное образовательно учреждение, дополнительные занятия, не общается в отцом, что свидетельствует о том, что ФИО7 не занимается ее развитием, следовательно ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав Булова С.А., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАЛ РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 Ко АП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 14.12 КоАП РФ, ст. 14.13 КоАП РФ) (ст. 28.1 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 в 114 отделе полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области зарегистрировано заявление Булова С.А. о привлечении ФИО7 O.K. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО5 (КУСП-6818 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведенной проверки должностным лицом исследован акт обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получены объяснения ФИО7 O.K., из которых следует, что Булов С.А. не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, не предпринимает никаких попыток участия в ее воспитании, содержании и обучении.

По результатам проверки должностным лицом дано заключение об отсутствии в действиях ФИО7 O.K. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО7 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО5

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области N 3412 от 28.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, и решение судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 21.10.2022, оставить без изменения, а жалобу Булова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья П.Ю. Летников)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка