Решение Нижегородского областного суда от 01 августа 2018 года №7-1014/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 7-1014/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МТЦ"
Белякова Д.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ "988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ N4 от 19 февраля 2018 года ООО "МТЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года указанное выше постановление изменено путем исключения из его мотивировочной части указания на несоблюдение расстояния между штабелями и стенами склада; хранения в условиях не соответствующим заявленным производителем и указанным на упаковочной таре. В остальной части постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ "988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ N 4 от 19 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МТЦ" - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года защитником ООО "МТЦ" Беляковым Д.А. ставится вопрос об его отмене, а также отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "МТЦ" - Белякова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что
ООО "МТЦ" нарушены требования санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", введенными в действие постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ 01 февраля 2002 года; ст. 56 Приказа МО РФ от 21 июня 2011 года N888, а именно: установлено, что при складировании продовольствия не соблюдается расстояние между штабелями и стенами склада; виноград сушеный, абрикос сушенный, слива сушенная без косточек, огурцы, консервированные с зеленью в заливке "Дары полей: томаты маринованные "Сто рецептов", икра из кабачков, томатная паста "Экстра", молоко ультрапастеризованное, питьевое, консервы мясные "Говядина тушеная", тушки цыпленка-бройлера, сердце говяжье (субпродукт) - хранятся в условиях температурного режима не соответствующего заявленным производителем и указанным на упаковочной таре.
Кроме того, в нарушение приказа Минпромторга России от 02 июля 2015 года N1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", на момент проведения проверки не представлен паспорт с отметкой о проведенной метрологической поверки контроль-измерительного прибора (гигрометра психометрического ВИТ-1).
Вышеуказанные действия ООО "МТЦ" квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ.
Исследуя представленные в дело доказательства, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о законности привлечения ООО "МТЦ" к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ.
В то же время, судом первой инстанции из мотивировочной части обжалуемого постановления исключено указание на то, что "...при складировании продовольствия не соблюдается расстояние между штабелями и стенами склада;...виноград сушеный, абрикос сушеный, слива сушеная без косточек, огурцы, консервированные с зеленью в заливке "Дары полей: томаты маринованные "Сто рецептов", икра кабачковая, томатная паста: "Экстра", молоко ультра пастеризованное, питьевое, консервы мясные "Говядина тушеная", тушки цыпленка-бройлера, сердце говяжье (субпродукт) хранятся в условиях температурного режима не соответствующего заявлении производителем и указанным на упаковочной таре".
Вместе с тем, доводы защитника Общества об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, поскольку оставшееся нарушение относится к нарушениям законодательства об обеспечении единства измерений, заслуживают внимание
Так, в вину Общества, с учетом исключения вышеуказанных нарушений, вменено только нарушение приказа Минпромторга России от 02 июля 2015 года N1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", на момент проведения проверки не представлен паспорт с отметкой о проведенной метрологической поверки контроль-измерительного прибора (гигрометра психометрического ВИТ-1).
Приказ Минпромторга России от 02 июля 2015 года N1815
"Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" был принят в целях реализации части 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Ответственность за нарушения законодательства об обеспечении единства измерений предусмотрена ст. 19.19 КоАП РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Родовым объектом статьи 19.19 КоАП РФ является порядок управления, в то время как родовым объектом статьи 6.6 КоАП РФ - здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность.
Таким образом, статьи 6.6 и 19.19 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства, в связи с чем в данном случае переквалификация действий недопустима.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ "988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ N4 от 19 февраля 2018 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО "МТЦ" по статье 6.6 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ "988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ N4 от 19 февраля 2018 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении в отношении ООО "МТЦ"- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка