Решение Вологодского областного суда от 25 декабря 2017 года №7-1014/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 7-1014/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корчагиной Э.К., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гладконогих О.В. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.11.2017, которым постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Вологодской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Гладконогих О.В. от 23.08.2017 N..., вынесенное в отношении главного врача БУЗ ВО "Шекснинская центральная районная больница" Луговина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, Луговину А. В. назначено административное наказание в виде предупреждения,

установила:
постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Вологодской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Гладконогих О.В. от 23.08.2017 N... главный врач БУЗ ВО "Шекснинская центральная районная больница" Луговин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, защитник Луговина А.В. - Пигольчук Р.А., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что на врача БУЗ ВО "Шекснинская центральная районная больница" Ш.В.В. поступили жалобы пациентов С.О.Ю., Р.А.В. Принято решение о привлечение Ш.В.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку проводимой внутренней проверкой установлены нарушения действующего законодательства при оказании медицинской помощи пациентам. При вынесении решения о признании незаконным приказа от 24.03.2017 N... суд не дал оценку имеющимся жалобам граждан, исходя из которых вина работника была установлена. Решением Шекснинского районного суда от 09.08.2017 Ш.В.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о систематическом нарушении Шохиревым В.В. своих должностных обязанностей. Вину работника подтверждает акт служебной проверки.
В судебное заседание Луговин А.В. не явился, его защитник Пигольчук Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при вынесении постановления должностное лицо сослалось только на решение суда, Луговин А.В. впервые привлекается к административной ответственности.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Гладконогих О.В. просит отменить решение судьи, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что назначение судьей Луговину А.В. административного наказания в виде предупреждения не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не соответствует целям административного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено нарушение трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в том, что в нарушение статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации главным врачом БУЗ ВО "Шекснинская центральная районная больница" Луговиным А.В. издан приказ от 24.03.2017 N... о применении дисциплинарного взыскания к работнику Ш.В.В. в виде выговора.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017 N... решением судьи Шекснинского районного суда от 31.05.2017 и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Луговина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Луговина А.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения Луговина А.В. к административной ответственности не нарушены.
Изменяя оспариваемое постановление и назначая административное наказание в виде предупреждения, судья обоснованно учел личность Луговина А.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.
Кроме того, в жалобе начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Гладконогих О.В. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения.
В части 1 статьи 30.7 КоАП РФ перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.11.2017 оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гладконогих О.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка