Решение Вологодского областного суда от 21 декабря 2017 года №7-1013/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7-1013/2017
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 06.09.2017 N... Афонин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Афонин А.К. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что не создал препятствий в движении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход инспектором ДПС опрошен не был. В момент его движения пешеходы на проезжей части отсутствовали.
В судебном заседании Афонин А.К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешеходы на проезжей части отсутствовали, помех он никому не создавал.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Афонин А.К. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Афонина А.К., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 06.09.2017 в 14 часов 41 минуту у <адрес> Афонин А.К., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Афониным А.К. административного правонарушения.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афонина А.К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Афонина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 N..., рапортом сотрудника ДПС, имеющейся в материалах дела видеозаписью, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Афонина А.К. намерения по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 N... согласия с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, его заблуждения относительно указанных действий по вине сотрудника ДПС, не может быть принята во внимание, так как не находит своего объективного подтверждения, поскольку при подписании указанного постановления Афонин А.К. понимал суть и содержание отраженных в нем сведений.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Афонина А.К. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 16.11.2017 оставить без изменения, жалобу Афонина А. К. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка