Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7-1012/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Ахмедова Хошиджона Хатам угли на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14.10.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14.10.2022 гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Х.Х. у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда, за то, что 13.10.2022 в 10 часов 20 минут, у д.7 по ул. Набережная реки Бурной в п. Соловьево в Приозерском районе Ленинградской области выполнял работу по разбрасыванию отсева на строительном объекте, имея патент с территорией действия "Санкт-Петербург", при отсутствии патента с территорией действия "Ленинградская область", то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по указанному месту жительства.

Защитник в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что его доверитель имеет патент с территорией действия "Санкт-Петербург", официально трудоустроен, а в Ленинградской области находился в гостях у брата.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Х.Х. у. 13.10.2022 в 10 часов 20 минут, выявлен сотрудниками ОМВД РФ по Приозерскому району у д.7 по ул.Набережная реки Бурной в п.Соловьево в Приозерском районе Ленинградской области, где разбрасывал отсев на строительном объекте в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Ленинградская область".

Событие административного правонарушения и вина Ахмедова Х.Х. у. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2022, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом задержания иностранного гражданина Ахмедова Х.Х.у., справкой ИЦ в отношении иностранного гражданина Ахмедова Х.Х.у., справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой у Ахмедова Х.Х.у. имеется патент с территорией действия "Санкт-Петербург", копией паспорта гражданина республики Узбекистан, копией миграционной карты Ахмедова Х.Х.у., копией бланка уведомления о регистрации, копией патента на имя Ахмедова Х.Х.у. с территорией действия "Санкт-Петербург", рапорт сотрудника полиции о выявлении противоправного деяния, совершенного Ахмедовым Х.Х.у., протоколом осмотра территории от 13.10.2022, объяснениями Ахмедова Х.Х., из которых следует, что он проживает по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Соловьево, ул. Набережная реки Бурная, д. […]*     
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Всем вышеприведенным доказательства дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей, основания для иной оценки отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Частью 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ определяется, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение трудовой функции в интересах третьих лиц за вознаграждение, даже при отсутствии письменного трудового договора, действия Ахмедова Х.Х.у. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Ленинградской области вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела был лишен возможности воспользоваться услугами защитника и переводчика, что повлекло нарушение процессуальных прав и не позволило суду в полном объеме установить фактические обстоятельства дела, опровергаются материалами дела, поскольку протокол об административном правонарушении содержит подписи в разъяснении гражданину его прав и обязанностей, а также имеется собственноручно сделанная запись о том, что гражданин русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Суд не доверяет заявлению защитника, что Ахмедов Х.Х.у. не осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, а приехал в гости к брату, поскольку материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждается осуществление иностранным гражданином работы по разбрасыванию отсева на строительном объекте, при этом он находился в рабочей одежде, соответствующей выполняемой функции.

Так же суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, осуществления Ахмедовым Х.Х.у. 13.10.2022 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Соловьево, ул. Набережная реки Бурная, д. 7 трудовой деятельности, объяснения Бреус А.И., полученные старшим УУП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области 13.10.2022, поскольку они даны после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Ахмедову Х.Х. у. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельства. Оснований для его изменения не имеется.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14.10.2022 о привлечении Ахмедова Хошиджона Хатам угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ахмедова Х.Х.у.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка