Решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2019 года №7-1012/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-1012/2019
г. Нижний Новгород 31.07.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчука Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.06.2019года, которым оставлено без изменения определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-148-18 от 22.08.2018года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",
УСТАНОВИЛ:
Определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-148-18 от 22.08.2018года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Считая определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-148-18 от 22.08.2018года незаконным, Шевчук Е.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 01.02.2019года жалоба Шевчука Е.В. направлена по подведомственности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.02.2019года жалоба Шевчука Е.В. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.06.2019года определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-148-18 от 22.08.2018года оставлено без изменения, жалоба Шевчука Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шевчук Е.В. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить за незаконностью, вынести по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы Шевчука Е.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Шевчук Е.В., являясь работником ОАО "РЖД", обратился с заявлением от 13.08.2018года в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области о привлечении работодателя ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. ст. 5.27, 5.31 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в виде отсутствия оплаты работы в выходные дни, данное заявление поступило в инспекцию 21.08.2018года вх. N 7-3673-18-а. В подтверждение нарушения трудовых прав им также была направлена копия решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.10.2017года, принятое по гражданскому делу по его иску.
Определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-148-18 от 22.08.2018года Шевчуку Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица, который необходимо исчислять в соответствии со ст. 136 ТК РФ, а именно заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, что является исключающими обстоятельствами производства по делу.
Так, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата Шевчука Е. В. за работу в выходные дни за январь 2017 года должна была выплачиваться не позднее 15.02.2017года (срок привлечения - не позднее 15.02.2018года), заработная плата за февраль 2017 года выплачивается не позднее 15.03.2017года (срок привлечения - не позднее 15.03.2018года), заработная плата за июнь 2017 года - выплачивается не позднее 15.07.2017года (срок привлечения - не позднее 15.07.2018года).
Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя законность и обоснованность определения главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-148-18 от 22.08.2018года, судья районного суда обоснованно оставил его без изменения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, заявителем в жалобе не приведено.
Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях
ОАО "РЖД" вины и состава административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.31 КоАП РФ.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.06.2019года, которым оставлено без изменения определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-148-18 от 22.08.2018года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу Шевчука Е.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка