Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года №7-101/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-101/2022
Майкоп 16.03.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установила:
постановлением инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по РА Пшидатоком Т.Е. от 06.10.2021 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось с жалобой на указанное постановление в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, решением которого от 22.12.2021 ФИО1 отказано в его удовлетворении, постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея на невступившее в законную силу решение, ФИО6 просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судьей при вынесении решения не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и беспристрастном рассмотрении дела, что привело к ошибочным выводам по обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда вышестоящей инстанции, ФИО6 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. В обоснование ссылался на то, что не согласен с тем, что второй участник ДТП не привлечен к ответственности. При этом не отрицал, что он осуществлял движение по участку дороги, по которому запрещено было движение в связи с производимыми на нем ремонтными работами. Считал, что виновен в том, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, передвигаясь по участку дороги, где запрещено движение, оплатил штраф. Однако в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО3, полагал, что его вина отсутствует. Столкновение допустил ФИО3, который приступил к совершению маневра разворота, не убедившись в безопасности его совершения.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.
Как следует из материалов дела, 04.10.2021 около 16 часов 48 минут на трассе а/д Краснодар-Верхнебаканский ФИО6, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2114 с государственным номером N по участку дороги, не предназначенному для движения транспортных средств в период проведения дорожных работ, не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с приступившим к выполнению разворота автомобилем Рено Логан с государственным номером N под управлением ФИО3
По данному факту инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по РА Пшидатоком Т.Е. от 06.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по РА N от 06.10.2021, согласно которому ФИО6 признан виновным, в нарушении п. 1.3, 9.7 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой ДТП; другими материалами дела.
Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО6 требований п. 9.7 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом, статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В пояснениях ФИО6 настаивает на том, что второй участник ДТП ФИО3 является виновников в совершении ДТП, а он незаконно освобожден от административной ответственности. Однако указанный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, не может явиться основанием для пересмотра решений по делу, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, охватывается установление фактов расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает, что его автомобиль в нарушение п. 9.7 ПДД осуществлял движение без учета ограничений, обозначенных линиями разметки в связи с проведением ремонтных работ на данном участке автодороги.
Исходя из ст. 25.1 КоАП РФ, вопреки позиции автора жалобы, в рамках рассматриваемого дела судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, в данном случае - действиям водителя транспортного средства Рено Логан с государственным номером N ФИО3, действия которого предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения по части 1 статьи 12.15.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судом первой инстанции фактические обстоятельства ДТП установлены полно и всесторонне, выводы в постановлении и судебном решении подтверждены материалами дела. Оснований для переоценки установленных в судебном заседании обстоятельств не имеется, поскольку доказательств, опровергающих вину и нарушение ФИО6 ПДД, не имеется.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении не допущено, полагаю их законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по доводам жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по РА Пшидатока Т.Е. от 06.10.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.12.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка