Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 7-101/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 апреля 2021 года жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шивриной Н.Ф. на решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева М. А.,

установил:

определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шивриной Н.Ф. от 30 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мальцева М.А. ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соцкомсервис" подана на него жалоба в Якшур - Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года жалоба удовлетворена, определение должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Западно - Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шиврина Н.Ф. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить и принять решение в соответствии с КоАП РФ. Считает решение незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства. В обоснование жалобы указывает, что событие административного правонарушения - это реальный факт совершения деяния, предусмотренного конкретной статьей или частью статьи КоАП РФ. Однако в материалах дела имеется информация о подаче заявления на подключения (технологическое присоединение) объекта к централизованным сетям водоснабжения, заявление Мальцева М.А. на заключение договора водоснабжения с ООО УК "Соцкомсервис". Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, а именно отсутствует факт самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца.

В судебном заседании Шиврина Н.Ф. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Отменяя определение должностного лица и возвращая материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: не установлен факт подключения (не подключения) жилого дома ранее к централизованной системе водоснабжения, не выяснен факт, являются ли действия Мальцева М.А. самовольным подключением или только произведена замена имеющейся трубы водоснабжения.

Данные выводы судьи разделяю, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права в связи со следующим.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо мотивировало тем, что в материалах дела имеется информация о подаче заявления на подключения (технологическое присоединение) объекта к централизованным сетям водоснабжения (N 120 от 14.09.2020), заявление Мальцева М.А. на заключение договора водоснабжения с ООО УК "Соцкомсервис" (вх. N 153 от 24.07.2020).

При этом должностным лицом не учтено, что ст. 7.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.Как правильно понимается должностным лицом, событие правонарушения - это реальный факт совершения деяния, предусмотренного конкретной статьей или частью статьи КоАП РФ.

Из материалов дела, а именно из акта об обнаружении несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения следует, что факт подключения обнаружен 15 сентября 2020 года (л.д. 5).

Как указывалось ранее, ответственность по ст. 7.20 КоАП РФ предусмотрена именно за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При этом должностным лицом не исследованы обстоятельства, подтверждающие или опровергающие доводы о том, что Мальцевым М.А. было осуществлено несанкционированное подключение. Само по себе обстоятельство о том, что Мальцевым М.А. предпринимаются действия к оформлению разрешительной документации на подключение не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Довод о том, что срок давности за вменяемое административное правонарушение составляет два месяца подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства в связи со следующим.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за правонарушения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, помимо Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регулируются иными нормативными правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83", Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и иными.

Пунктом 2 правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Таким образом, учитывая, что ч. 1 ст. 4.5 КоАП предусмотрен срок давности за правонарушения во всей сфере водоснабжения и водоотведения, в рассматриваемом случае данный срок будет составлять, вопреки позиции должностного лица, не два месяца, а один год.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка