Решение Вологодского областного суда от 17 февраля 2021 года №7-101/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 7-101/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" Олейниковой Т.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.12.2020, которым обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" восстановлен срок обжалования постановления главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору Х.Р.Р. от 06.10.2020 N...,
постановление главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору Х.Р.Р. от 06.10.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер", оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" Шевыряевой Д.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору Х.Р.Р. от 06.10.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" (далее ООО "ТЛКЗ "Радугамалер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" по доверенности Шевыряева Д.Н. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, защитником было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с первоначальным обращением с жалобой в Арбитражный суд Вологодской области.
В судебном заседании защитник ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" по доверенности Олейникова Т.В., принимавшая участие путем использования систем видео-конференц-связи, жалобу поддержала.
Представитель ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Янковская С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" по доверенности Олейникова Т.В., указывая на незаконность вынесенного постановления, просит решение судьи отменить, признать незаконным постановление должностного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" Олейникову Т.В., принимавшую участие в рассмотрении жалобы путем использования систем видео-конференц-связи между Вологодским областным судом и Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону, прихожу к следующим выводам.
Частью 7 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на материалы информации о показателях пожарной опасности этих материалов или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.
Из материалов дела следует, что 28.07.2020 государственным инспектором г. Череповца по пожарному надзору Я.С.Н. проведена проверка по требованию прокурора города Череповца от 24.07.2020 N... в отношении индивидуального предпринимателя Л.А.А. (<адрес>), в ходе которой установлено, что в технической документации на выпускаемую продукцию ТУ N 2312-025-89222101-2016 "Грунт-эмаль 3 в 1 быстросохнущая различных цветов" отсутствуют обязательные показатели, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 133 Федерального закона от 22.07.2008 N ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
21.09.2020 в отношении ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 20.4 КоАП РФ, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Изложенное в равной мере относится к правилам рассмотрения дел об административных правонарушениях несудебными органами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 21.09.2020, ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" вменяется нарушение законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.
Объективная сторона административного правонарушения, вменяемого обществу, выражена в бездействии, поскольку ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" не включило в техническую документацию на выпускаемую продукцию показатели, обязательные для включения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" - <адрес>
Филиала на территории г. Череповца общество не имеет.
Административное расследование по делу не проводилось.
В определении государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору от 21.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении решение о проведении административного расследования отсутствует, ссылки на статью 28.7 КоАП РФ в определении нет.
Адрес места нахождения ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" относится к территориальной подведомтсвенности Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Таганрогу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ростовской области.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции ОНД и ПР по городу Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, что не было учтено судьей первой инстанции при вынесении решения.
В то же время допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления и направление дела по подведомственности в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Таганрогу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ростовской области.
Срок давности привлечения ООО "ТЛКЗ "Радугамалер" к административной ответственности по части 7 статьи 20.4 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору Х.Р.Р. от 06.10.2020 N... и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.12.2020 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" направить на рассмотрение по подведомственности в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Таганрогу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ростовской области (347927, Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, д. 7).
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка