Решение Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 года №7-101/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-101/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивка Э. В. на постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от
17 марта 2020 года, которым
Крапивка Э. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, проживающий по <адрес> <адрес> <адрес>, не трудоустроенный,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
<данные изъяты> с конфискацией пневматического ружья МР-512, калибра 4,5 мм и патронов к нему в количестве 5 штук,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ., Крапивка Э.В. находясь по адресу: <адрес> <адрес> стрелял из пневматического ружья МР-512 в собаку принадлежащую <данные изъяты>
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Крапивка Э.В. выразил несогласие с принятыми по делу судебным актом, просил его изменить, считает, что назначенное наказание является слишком суровым. Просит назначить наказание, не связанное с назначением административного штрафа, полагает, что районным судом не учтены исключительные обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, характер совершенного правонарушения, совершение впервые административного правонарушения, тяжелое имущественное положение, отсутствие трудоустройства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Крапивка Э.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 150-ФЗ оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с В силу статьи 3 Федерального закона N 150-ФЗ к гражданскому оружию относится, в том числе спортивное оружие пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж.
На территории Российской Федерации запрещается, в том числе, ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии").
Таким образом, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие, отнесенное статьями 1, 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к пневматическому.
Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании <данные изъяты> Крапивка Э.В., актом осмотра животного от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, которым установлено, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГ является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели "МР-512", номер "<данные изъяты>" год выпуска не установлен, отечественного производства и относится к длинноствольному пневматическому оружию, данная винтовка пригодна для производства выстрелов, кинетическая энергия составила 3, 29 Дж, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, подтверждающих нахождение Крапивка Э.В. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
Действия Крапивка Э.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Крапивка Э.В., признание им вины, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено Крапивка Э.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
В Алтайский краевой суд Крапивка Э.В. дополнительно в обоснование доводов жалобы о своем имущественном положении, представил справку, о том, что он проживает семьей с <данные изъяты> копию трудовой книжки с записью об увольнении с последнего места работы ДД.ММ.ГГ. Дополнительно пояснил, что детей на иждивении у него нет. Имеет в собственности 2 неисправных автомобиля, доход имеет от подсобного хозяйства и выполнения работы сварщиком без оформления договорных отношений.
Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении Крапивка Э.В. наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку им не представлено новых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, привлеченного к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных решений по данному делу, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Крапивка Э.В. не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от
17 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Крапивка Э. В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка