Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 7-101/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 7-101/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якуничкина С.Н. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2020 года Саврасов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Якуничкин С.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение Правил дорожного движения водителем автомобиля КАМАЗ К Обращает внимание на представленное стороной защиты заключение эксперта от 23.07.2020, необоснованно признанного судьей районного суда недопустимым доказательством, согласно выводам которого, действия Саврасова В.А. не явились причиной ДТП.
В судебное заседание Саврасов В.А. и его защитник Якуничкин С.Н., потерпевший К, представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
При таких обстоятельства неявка участников по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Саврасов В.А. привлечен к административной ответственности за то, что 6 апреля 2020 года в 12.40 часов на 126 километре (125км + 800 метров) автомобильной дороги М-7 "Волга" он в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "Камаз", государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом "Кроне", государственный регистрационный знак ****, при выезде с обочины на проезжую часть, по направлению движения в сторону г.Владимира, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху автомобилю "Камаз", государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ****, под управлением К, который двигался в попутном направлении по правой полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия К были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, Саврасов В.А. воспользовался помощью защитника Якуничкина С.Н., о чем свидетельствует доверенность от 14 июля 2020 года (л.д.47-48).
Разрешая ходатайство защитника Якуничкина С.Н., поступившее в Петушинский районный суд Владимирской области 15 июля 2020 года, судья районного суда фактически допустил Якуничкина С.Н. к участию в деле в качестве защитника. Кроме того 27 июля 2020 года от защитника Якуничкина С.Н. поступило в суд ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта, которое являлось предметом исследования и оценки в судебном решении.
Несмотря на указанные обстоятельства, материалы дела не содержат сведений о том, что защитник Саврасова В.А. - Якуничкин С.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27 июля 2020 года в 14.00 часов. Кроме того при рассмотрении дела судья районного суда не выяснил причины неявки защитника и вынес постановление в его отсутствие.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, судья районного суда, не известив защитника Якуничкина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, лишил Саврасова В.А. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а защитник Якуничкин С.Н., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовал своих прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, так как свидетельствует о несоблюдении процедуры судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области, принятое в отношении Саврасова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении Саврасова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Петушинский районный суд Владимирской области.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
