Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 7-101/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 7-101/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Малмыжскому району Насипова Д.Ш. на постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурматуллиной Г.З. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хурматуллиной Г.З., прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо начальник ОМВД России по Малмыжскому району Насипов Д.Ш. выражает несогласие с постановлением судьи, которое находит необоснованным и просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела. Настаивает, на том, что в действиях Хурматуллиной Г.З., имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судьей допущена ошибка в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Хурматуллина Г.З., должностное лицо, подавшее жалобу, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, просили рассмотреть жалобу без их участия.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 15 сентября 2020 года в 15 час 45 минут ИП Хурматуллина Г.З., находясь в общественном месте - в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания в период действия на территории Кировской области ограничительных мероприятий (карантина), чем нарушила п. 1.7 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П, п.1 Указа Губернатора Кировской области N 44 от 17.03.2020, пп. 1.3.4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 N 417, ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52 ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения", при этом в действиях Хурматуллиной Г.З. отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что субъект правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не определен, так как указанный протокол составлен в отношении ИП Хурматуллиной Г.З., при этом в нем имеется отметка, что тот составлен в отношении гражданина. В качестве нарушения указан, в том числе п. 1.7 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П, регламентирующий поведение граждан в части обязательного ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на территориях любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением. Суд не может дать правовую оценку действиям ИП Хурматуллиной Г.З. по нарушению норм, установленных п. 1.7 Постановления Правительства Кировской от 25.03.2020 N 122-П. Сведений о других действиях, совершенных ИП Хурматуллиной Г.З., протокол не содержит. В протоколе не указаны действия, образующие объективную сторону деяния конкретного субъекта правонарушения, в частности индивидуального предпринимателя.
Приведенные в постановлении о прекращении производства по делу основания, относятся к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении.
Так, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.
Однако районным судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и иные материалы в отдел полиции для устранения противоречий в статусе субъекта правонарушения не возвращены.
Такая в настоящий момент возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, в связи с чем судьей районного суда принято верно решение о прекращении производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу сомнений не вызывает, так как они основаны на оценке представленных материалов по правилам ст. 26.11 КоАП.
Также следует отметить, что в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое постановление и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного (фундаментального) нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления. Содержащаяся в описательно-мотивировочной части постановления описка в фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к таковым не относится.
Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года в отношении Хурматуллиной Г.З. оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по Малмыжскому району Насипова Д.Ш. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
