Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7-101/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7-101/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Коблякова Анатолия Викторовича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Коблякова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2019 года ИП Кобляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ИП Кобляков А.В. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Коблякова А.В. и его защитника адвоката Носкову Л.Н., поддержавших жалобу, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Болозину Т.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В силу подпункта 2 пункта 7 названной статьи потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ лица, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года в 12 часов 45 минут в организации общественного питания - буфете <данные изъяты>": по адресу:<адрес> "а", индивидуальный предприниматель Кобляков А.В. допустил реализацию продавцом алкогольной продукции пиво <данные изъяты>", объемом 0,45 л., крепостью 4,6% об., со вскрытой потребительской тарой, после чего без употребления в помещении вышеуказанного буфета, проданная банка пива была вынесена покупателем ФИО7 за пределы данного помещения.
Судьей на основании материалов дела было установлено, что перед приобретением алкогольной продукции потребителю меню и винная карта не предлагались, также не было предложено потребителю остаться в буфете для распития приобретенной алкогольной продукции, информация о том, что употребление алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания - буфете <данные изъяты>", допускается только в данном объекте, до сведения потребителя продавцом не доводилась, каких-либо действий продавцом по недопущению выноса приобретенной алкогольной продукции за пределы помещения общественного питания не предпринято.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4.03.2019г., видеозаписью, письменными объяснениями ФИО7, данными 28 декабря 2018 года, а также его показаниями, данными в суде, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, кассовым чеком от 28.12.2018г., а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Таким образом, судья пришла к верному выводу о наличии в действиях ИП Коблякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Утверждения подателя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о розничной реализации алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания опровергаются совокупностью установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств, которые не позволяют прийти к выводу о том, что лицом предприняты достаточные меры для недопущения реализации на вынос алкогольной продукции, и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников буфета и соблюдением ими требований законодательных норм.
Поскольку продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает потребление алкогольной продукции в месте общественного питания, то действия ИП Коблякова А.В., не принявшего, в том числе, должных мер к выполнению требований подпункта 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и недопущению потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в буфете, за его пределами, квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства об обороте алкогольной продукции, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Коблякова А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Ссылка на то, что в деле не содержится доказательств нарушения продавцом буфета особых требований и правил продажи алкогольной продукции, поскольку продавец при продаже банки пива вскрыла потребительскую тару, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Действительно, как видно из материалов дела, тара отпущенной банки пива была вскрыта.
Однако из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что ИП Кобляковым А.В. было обеспечено необходимое при оказании услуг общественного питания недопущение выноса приобретенной в буфете алкогольной продукции любыми не запрещенными законом мерами (например, отпуск алкогольной продукции в розлив, предупреждение покупателей о запрете ее выноса за пределы помещения общественного питания и т.д.).
Таким образом, исходя из положений законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования и исследованных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обоснованно признанных достоверными относительно обстоятельств содеянного, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения ИП Кобляковым А.В. требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции отсутствуют и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность, не установлены.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Административное наказание назначено ИП Коблякову А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
Постановление о привлечении ИП Коблякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2019г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Коблякова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коблякова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
