Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №7-101/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 7-101/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дербишина Ивана Александровича - Шандырова Вадима Федоровича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника ШандыроваВ.Ф., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от29.11.2018 Дербишин Иван Александрович (далее - ДербишинИ.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ДербишинаИ.А. - ШандыровВ.Ф. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 20.10.2018 в 08 часов 44 минуты у дома N45 по проспекту Строителей на пересечении с улицей Студенческая города Нижнекамска ДербишинИ.А., управляя транспортным средством марки FordFocus, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки LadaGranta, государственный регистрационный знак ...., под управлением СайрановаИ.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки LadaGranta, государственный регистрационный знак ...., БагавеевойЕ.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и виновность ДербишинаИ.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, с приложенной фототаблицей, рапортами должностных лиц, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта в отношении БагавеевойЕ.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
ДербишинИ.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что ДербишинИ.А. какого-либо нарушения Правил дорожного движения, в том числе пункта 6.13, не допускал, судьей не были исследованы вопросы, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части, проекта дорожного движения и дислокации дорожных знаков, нарушения СайрановымИ.Ф. Правил дорожного движения, являются неубедительными. Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения об обратном не свидетельствуют.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ДербишинИ.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ДербишинымИ.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не усматривается.
Вопреки доводу жалобы, вопрос о виновности водителя транспортного средства марки LadaGranta, государственный регистрационный знак В912ЕЕ716RUS, в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету исследования по данному делу.
Судьей городского суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении судьей городского суда дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о наличии в действиях ДербишинаИ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ДербишинаИ.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника в части несогласия с оценкой, данной судьей городского суда, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с данной судьей оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела и с толкованием норм не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что судья не устранил противоречия в ходе рассмотрения дела, голословны и ничем объективно не подтверждаются, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно. По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ДербишинаИ.А.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Избранный судьей городского суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАПРФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дербишина Ивана Александровича - оставить без изменения, жалобу защитника Шандырова Вадима Федоровича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка