Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 7-101/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 7-101/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Четырина Николая Александровича - Телегина Г.И. на постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года ИП Четырин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ИП Четырина Н.А. - Телегин Г.И просит отменить решение суда, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения и полагает, что судом не учтены, что Четыриным Н.А. были предприняты все возможные меры, для недопущения к осуществлению трудовой функции лиц, не оформивших надлежащим образом разрешительные документы. Ссылается на показания свидетеля Ибрагимова Д.И., который подтвердил, что Четырин Н.А. распорядился о недопущении лиц, не оформивших надлежащим образом разрешительные документы, к осуществлению трудовой функции.
Считает, что недопустимо привлечение к административной ответственности ИП главу КФХ Четырина Н.А. при наличии халатности со стороны должностного лица Ибрагимова Д.И., при условии, что санкция статьи допускает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица.
В судебном заседании представитель ИП Четырина Н.А. - Телегин Г.И. доводы жалобы поддержал, а также просил применить статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначенный штраф на половину.
Представитель УМВД России по Тамбовской области Копченкина Л.М. просила оставить постановление судьи без изменения, жалобу Четырина Н.А. без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, с наложением административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Исходя из примечания к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, 31.01.2019 в 10 часов 30 минут по адресу: Тамбовская область, *** на территории КФХ "Четырин" Четырин Н.А., являясь главой указанного КФХ и индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гражданина республики *** ФИО13 в качестве рабочего в корпусе для содержания КРС, без разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (патента), чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ББ N945895 от 25.03.2019 г., выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой Четырин Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности производство продуктов из мяса и мяса птицы, информацией УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с которой ФИО14 получил патент 1.02.2019, объяснениями ФИО16 показаниями свидетелей ФИО15 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Четыриным Н.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Четырина Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем доводы представителя Четырина Н.А.- Телегина Г.И. о снижении назначенного наказания заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
На основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер административного штрафа назначенного Четырину Н.А. был определен как для юридического лица. Исходя их примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ИП Четыриным Н.А. противоправного деяния, а также то, что патент ФИО17 был получен на следующий день после совершения правонарушении - 1.02.2019, размер денежных средств находящихся на счету, что видно из выписки лицевого счета о движении денежных средств, отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прихожу к выводу о том, что назначенный минимальный административный штраф в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, что может повлечь избыточное ограничение его прав. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении размера назначенного Четырину Н.А. штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 г. подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Четырина Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Размер назначенного индивидуальному предпринимателю Четырину Николаю Александровичу административного штрафа снизить до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
