Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №7-101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 7-101/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Бахтиярова Тагира Гафуряновича на постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года Бахтияров Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Бахтияров Т.Г. просит постановление судьи отменить.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2017 года участковым инспектором полиции ОП N11 "Восход" Хайруллиным А.П. в отношении Бахтиярова Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Привлекая Бахтиярова Т.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 27 декабря 2017 года, примерно в 01.00 час, Бахтияров Т.Г., находясь в баре "<адрес>", расположенном по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал персоналу работать, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.ч.1, 2 и 3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановлении по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бахтиярова Т.Г. и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не были соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Бахтиярова Т.Г. возбуждено по заявлению Мигачева Г.А., однако в деле отсутствуют какие-либо данные об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Бахтиярова Т.Г., судья нижестоящей инстанции не принял во внимание данное обстоятельство и мер по отложению рассмотрения дела.
Таким образом, потерпевший Мигачев Г.А. судьей нижестоящей инстанции не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Бахтиярова Т.Г., тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия на судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами.
Кроме этого, в деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие сам факт административного правонарушения, то есть ни в ходе досудебного производства по делу, ни при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции, не были истребованы и просмотрены видеозаписи из камер, установленных в баре "<адрес>", которые могли бы бесспорно подтвердить либо опровергнуть наличия факта правонарушения со стороны Бахтиярова Т.Г.
Вышеуказанное обстоятельство, а также не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бахтиярова Т.Г. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бахтиярова Тагира Гафуряновича - отменить, данное административное дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка