Определение Новгородского областного суда от 29 октября 2018 года №7-101/2018

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 7-101/2018
29 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Бойцова Т.В., защитника Ефремова А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бойцова Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойцова Т.В.,
установил:
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года Бойцов Т.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, 26 сентября 2018 года Бойцов Т.В. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему административное наказание. Одновременно с этим, Бойцовым Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, пропущенного причине получения копии постановления 04 июля 2018 года.
В судебное заседание не явились потерпевшие Лищук А.Н., Котова М.В. и представитель административного органа, которые признаны судьей извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, об отложении судебного разбирательства не просивших, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав Бойцова Т.В. и его защитника Ефремова А.Я., поддержавших доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.11.2014 N 2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2018 года в судебном заседании в присутствии Бойцова Т.В. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и судьей районного суда вынесено постановление о привлечении Бойцова Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Копия постановления от 23 апреля 2018 года с разъяснением порядка обжалования судебного решения выслана в адрес Бойцова Т.В. по почте заказным почтовым отправлением, которое получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя (Новгородский районный суд) за истечением срока хранения 10 мая 2018 года (л.д. 105).
Учитывая изложенное выше, постановление от 23 апреля 2018 года в отношении Бойцова Т.В. вступило в законную силу 22 мая 2018 года.
Между тем, жалоба на постановление от 23 апреля 2018 года впервые была подана Бойцовым Т.В. только 13 июля 2018 года, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование постановления (после вступления постановления в законную силу).
Определением судьи Новгородского областного суда от 13 августа 2018 года жалоба Бойцова Т.В. от 17 июля 2018 года была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана с нарушением установленного процессуального срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
26 сентября 2018 года Бойцов Т.В. вновь обратился в Новгородский областной суд с жалобой и одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Вместе с тем, в рассматриваемом ходатайстве к жалобе от 26 сентября 2018 года доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.
Ссылка Бойцова Т.В. на получение им копии постановления только 04 июля 2018 года не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку в указанную дату (04 июля 2018 года) Бойцов Т.В. получил копию вступившего в законную силу судебного акта, повторно направленного ему для исполнения.
Судья учитывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Как указано выше, в установленном законом порядке копия обжалуемого постановления направлялась по адресу, указанному Бойцовым Т.В., однако от получения почтовой корреспонденции он уклонился, за получением постановления в отделение связи не являлся, с заявлением о выдаче ему копии судебного решения в районный суд не обращался.
Так же было указано выше, оспариваемое постановление судьи вынесено в присутствии Бойцова Т.В. 23 апреля 2018 года и содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования.
Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Однако, Бойцовым Т.В. срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, указанное лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы.
Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном Бойцовым Т.В. в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
Заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Новгородский областной суд.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство Бойцова Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойцова Т.В., оставить без удовлетворения;
Жалобу Бойцова Т.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года по данному делу об административном правонарушении в отношении Бойцова Т.В., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка