Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июня 2017 года №7-101/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 7-101/2017
 
г. Майкоп 21 июня 2017 года
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу Ремыгина С.В. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремыгина ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 года Ремыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
На постановление судьи Ремыгиным С.В. подана жалоба, в которой, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, заявитель ссылается на чрезмерную строгость наказания, не отвечающего требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ремыгина С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 года ввиду следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в < данные изъяты>. Ремыгин С.В., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по < адрес> в < адрес> напротив < адрес> нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении допустил наезд на пешехода ФИО6 который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда ФИО7 причинен легкий вред здоровью.
Действия Ремыгина С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ремыгина С.В., помимо протокола об административном правонарушении от ... , в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно; заключением эксперта № от ... ; схемой места ДТП; письменными объяснениями Ремыгина С.В., потерпевшего ФИО8.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; иными материалами дела.
Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.
Диспозиция статьи 12.24 части 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как при определении вида наказания судьей не были учтены все обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, назначенное Ремыгину С.В. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел личность виновного, повторное совершение им однородных правонарушений, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.
С учетом изложенного, назначенное Ремыгину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты> является справедливым, оно соразмерно содеянному.
Оснований для изменения постановленного судебного акта по изложенным в жалобе доводам у суда второй инстанции не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 года вынесенное в отношении Ремыгина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ремыгина С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка