Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-1011/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Николаева Сергея Сергеевича и защитника Оленникова Никиты Сергеевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2022 о привлечении Николаева Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2022 Николаев С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб., за то, что 10.12.2021 в 20 часов 25 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге "Зеленогорск - Приморск - Выборг" 21 км + 65 м, управляя автомобилем "LAND ROVER DEFENDER", грз N (владелец транспортного средства Николаев С.С.), в нарушение пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, при движении вне населенного пункта со стороны пос. Приветнинское по направлению к пос. Пески, избрал скорость порядка 90 км/ч (со слов), которая является максимально разрешенной (без учета погодных и дорожных условий) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до края проезжей части, совершил съезд с проезжей части дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиром транспортного средства ФИО6 были получены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на то, что судом необоснованно назначено строгое наказание, просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на ошибочное направление копии вместо подлинника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, выразив также не согласие с наличием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Олеников Н.С., потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены почтой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2022 подана Николаевым С.С. и его защитником непосредственно в Ленинградский областной суд 03.10.2022 и возращена определением судьи от 05.10.2022, в связи с отсутствием на ней оригинала подписи.

Вместе с тем, документальное подтверждение того, что копия постановления судьи городского суда была вручена Николаеву С.С., отсутствует, что является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование и подлежит восстановлению.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 в 20 часов 25 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге "Зеленогорск - Приморск - Выборг" 21 км + 65 м, управляя автомобилем "LAND ROVER DEFENDER", грз N, при движении вне населенного пункта со стороны пос. Приветнинское по направлению к пос. Пески, избрал скорость порядка 90 км/ч (со слов), которая является максимально разрешенной (без учета погодных и дорожных условий) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до края проезжей части, совершил съезд с проезжей части дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, при управлении транспортным средством, Николаевым С.С. не были соблюдены требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшей ФИО6 вреда здоровью средней тяжести

Вина Николаева С.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением 114105221015123 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о происшествии; телефонограммой из медучреждения; протоколом 47 ПО N 012089 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотографией с места происшествия, объяснением водителя Николаева С.С., объяснением свидетеля ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО7, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции, медицинскими документами пострадавшей (медицинская карта N 69247 стационарного больного), заключением эксперта N 534ж-22; протоколом об административном правонарушении, составленном 09.08.2022 уполномоченным должностным лицом, соответствующего по содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учел личность виновного и наличие многочисленных нарушений в области безопасности дорожного движения, совершенных в течение года, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде штрафа более минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что является справедливым, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и возможности назначения наказания в виде административного штрафа в меньшем размере, о незаконности постановления судьи в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2022 о привлечении Николаева Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2022 о привлечении Николаева Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Николаева С.С. и защитника Оленникова Н.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка