Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 7-1011/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 7-1011/2019
Санкт-Петербург 10 декабря 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Потёминой А.В.,
рассмотрев жалобу Пентюкова Виталия Александровича на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 3 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 3 октября 2019 г. Пентюков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление было обжаловано в суд Яковлевым А.А.
Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у него полномочий на подачу жалобы.
В жалобе Пентюкова В.А. в Ленинградский областной суд, подписанной Яковлевым А.А., содержится просьба об отмене определения судьи как необоснованного и о возврате дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата судом жалобы без рассмотрения явилось отсутствие у заявителя, ранее не участвовавшего в деле, надлежащего документа (ордера адвоката или доверенности), удостоверяющего полномочия на подачу жалобы. При этом приложенная к жалобе ксерокопия нотариальной доверенности таким документом не является.
Проверка законности и обоснованности определения суда показала, что выводы судьи являются правильными.
Положениями ст. 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса.
Анализ положений ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 30.1 КоАП РФ дает основание для вывода о том, что полномочия лица, не являющегося адвокатом, на подачу жалобы, если это лицо ранее не было допущено к участию в деле, должны быть подтверждены доверенностью, не вызывающей сомнений в ее подлинности, что не может быть обеспечено представлением не заверенной ксерокопии доверенности.
При этом, техническая возможность проверки факта нотариального оформления доверенности через Интернет-ресурсы, на что указывается в жалобе, не подменяет установленные КоАП РФ требования и не освобождает лицо, оказывающее юридическую помощь, от представления в суд при подаче жалобы надлежаще оформленные документы.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 3 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Пентюкова Виталия Александровича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Калинина)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
