Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-1009/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-1009/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтонова И.С. на решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Ахтонова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. 52 N П-04-23/19 от 17 января 2019 года Ахтонов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Ахтонов И.С. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Ахтонова И.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ахтонов И.С. просит постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что внеплановая проверка проведена незаконно в отсутствие собственника земельного участка или его законного представителя, у муниципального инспектора отсутствовали сведения о надлежащем извещении, поскольку номер телефона, на который отправлена телефонограмма принадлежит другому гражданину. Полагает, что муниципальный инспектор не имел законных полномочий и компетенций для проведения внеплановой проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения, являющегося подконтрольным Россельхознадзору, административный регламент администрации Дальнеконстантиновского муниципального района не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, экспертизу проводимую Министерством экономического развития РФ и независимую экспертизу. Кроме того, рейдовый осмотр проведен в отношении конкретного земельного участка, что по мнению заявителя недопустимо, при этом в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ не проведено административное расследование, копия распоряжения о проверки ему своевременно не вручена, также после проведения рейдового осмотра муниципальный инспектор не оформил и не вручил предостережение. Считает, что место земельного участка надлежащим образом муниципальным инспектором установлено не было, наличие неблагоприятных последствий не доказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В силу подп. 1, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, Ахтонов И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 227980 кв.м земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>
На основании планового (рейдового) задания N 04-05/08-18 был произведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером N. Проведение указанного осмотра содержится в плане проведения плановых (рейдовых) осмотров (обследований) земельных участков на третий квартал, согласованном Председателем комитета имущественных и земельных отношений 26 июня 2018 года.
По результатам проведения обследования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на всей площади земельного участка длительной время не выполняется требование и обязательные мероприятия (агротехнические, агрохимические, фитосанитарные), направленные на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной растительностью, что послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки, предметом которой установлено соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно установлено, что весь участок покрыт плотной травянистой сорной растительностью высотой до 1,5 м с преимущественным видовым составом многолетних сорных трав: пижма, цикорий, полынь, осока, тысячелистник и др., а также древесной растительностью: сосны, березы и др. высотой выше 1,5 метров.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Ахтонова И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения и вина Ахтонова И.С. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 04-52/798 от 19 октября 2018 года; планом рейдовых заданий на 3 квартал 2018 года; плановым (рейдовым) заданием от 23 июля 2018 года; выпиской из ЕГРН; актом рейдового осмотра от 23 июля 2018 года; мотивированным представлением должностного лица от 23 июля 2018 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24 июля 2018 года; телефонограммой от 25 июля 2018 года; детализацией соединений; актом проверки N 345-р от 27 июля 2018 года; фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27 июля 2018 года, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 17 января 2019 годапривлек Ахтонова И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 13 мая 2019 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Ахтонова И.С. на вышеуказанное постановление административного органа.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Ахтонова И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Что касается доводов жалобы заявителя о том, что внеплановая проверка проведена незаконно в отсутствие собственника земельного участка или его законного представителя, у муниципального инспектора отсутствовали сведения о надлежащем извещении, поскольку номер телефона, на который отправлена телефонограмма принадлежит другому гражданину, муниципальный инспектор не имел законных полномочий и компетенций для проведения внеплановой проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения, являющегося подконтрольным Россельхознадзору, административный регламент администрации Дальнеконстантиновского муниципального района не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, экспертизу проводимую Министерством экономического развития РФ и независимую экспертизу, рейдовый осмотр проведен в отношении конкретного земельного участка, что по мнению заявителя недопустимо, при этом в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ не проведено административное расследование, копия распоряжения о проверки ему своевременно не вручена, также после проведения рейдового осмотра муниципальный инспектор не оформил и не вручил предостережение, место земельного участка надлежащим образом муниципальным инспектором установлено не было, наличие неблагоприятных последствий не доказано, то они не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Ахтонова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения наказания и снижения штрафа не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахтонова И.С. допущено не было.
Таким образом, постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года и постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. 52 N П-04-23/19 от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Ахтонова ФИО6 оставить без изменения, жалобу
Ахтонова И.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
