Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №7-1009/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 7-1009/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Зеленодольскому району Медведева М.Н. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янгибоева Х.И. угли, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2018 Янгибоев Х.И. угли (далее - Янгибоев Х.И.) признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан инспектор отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Зеленодольскому району просит постановление судьи городского суда отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 25.07.2018 в 20 часов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана Янгибоев Х.И., состоящий на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Приходя к выводу о недоказанности наличия в совершенном Янгибоевым Х.И. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его невиновности, судья городского суда указал, что положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания, поскольку Янгибоев Х.И. поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, принимающей стороной, и действия Янгибоева Х.И. не могут рассматриваться как обязывающие его вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, в котором он фактически временно проживает.
Однако такой вывод судьей городского суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2, пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (находится), по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.
Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.
Из материалов дела усматривается, что принимающей стороной Янгибоева Х.И. является общество с ограниченной ответственность СК "Максмэл". Вместе с тем, объективных данных о том, что Янгибоев Х.И. осуществляет трудовою деятельность в указанной организации, суду первой инстанции не представлено, материалы таковых не содержат. Данных о том, что Янгибоев Х.И. проживает по адресу: <адрес>, Зеленодольск, <адрес>, исполнив обязанности по уведомлению о месте своего пребывания, также суду не представлено. Более того, из письменных пояснений Янгибоева Х.И. следует, что его переезд в другой город был связан с размером оплаты за квартиру.
Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств постановление о невиновности Янгибоева Х.И., судья городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.
Судьей городского суда не учтено, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выражается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Кроме того, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, в резолютивной части постановления судьи городского суда указано о признании Янгибоева Х.И. невиновным в совершении административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая основания прекращения производства по делу, не указана. Из мотивировочной части постановления не усматривается оснований, приведших к такому выводу.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье городского суда в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, следует исходить из того, что судьей городского суда при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой постановления судьи городского суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Зеленодольскому району Медведева М.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янгибоева Х.И. угли отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка